79011_2048383 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-7996 г. Москва 18 июля 2023г.

Дело № А26-419/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАД-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу № А26419/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАД-плюс» (далее общество) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Смирнову Федору Павловичу о взыскании 2 500 000 руб. в возмещение убытков. Определением городского суда от 06.12.2021 гражданское дело№ 27955/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2022 дело принято к производству арбитражного суда.

До принятия судом решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований до 3 327 484 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и Арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, регламентирующих ответственность 2 исполнительного органа юридического лица при исполнении им своих обязанностей, в частности, при получении вознаграждения за выполненную работу.

Между тем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе, что ответчик является единственным участником общества, по результатам проведенной аудиторской проверки финансовой деятельности общества в 2020 году нарушений не выявлено, размер выплаченной ответчику премии по итогам работы за 2020 год не превышает 10% чистой прибыли общества за 2020 год, пришли к выводу о том, что сам по себе факт принятия руководителем самостоятельного решения о выплате себе премии не может служить достаточным основанием для привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, а также признания выплаченной руководителю премии убытками общества. Таким образом, суды, проанализировав в совокупности установленные ими обстоятельства, не усмотрели оснований считать поведение Смирнова Ф.П. неразумным и/или недобросовестным, повлекшим причинение убытков обществу, и отказали в иске.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАД-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова