ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-УД23-11-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 19 » июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., проверив материал и изучив кассационную жалобу Гарина Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 года,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2019 года частично удовлетворено заявление Гарина Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А.

в счет возмещения имущественного вреда: суммы, выплаченные за оказание юридической помощи - денежные средства в размере 5 102 руб. 70 коп.; неполученную Гариным Р.А. заработную плату в размере 25 928 руб.; всего в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 31 030 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, отказано.

2 Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гарин Р.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что были предоставлены чеки об оплате труда адвоката Плотниковой И.В. в размере 50 000 рублей.

Проверив материал и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из судебных документов следует, что в суд первой инстанции не были представлены надлежащим образом заверенная копия соглашения об оказании Гарину Р.А. юридической помощи адвокатом Плотниковой И.В., кассовые чеки, либо справка банка о перечислении на расчетный счет адвокатского кабинета Плотниковой И.В.

денежных средств за оказание юридической помощи Гарину Р.А.

Представленные суду апелляционной инстанции адвокатом Плотниковой И.В. квитанции к прихо дно-кассовому ордеру, датированные 25.06.2018, 01.11.2018, 05.12.2018, 18.05.2019, 01.09.2019, вызвали у суда апелляционной инстанции сомнения, поскольку они не были представлены суду первой инстанции, какихлибо объективных причин невозможности их исследования в суде первой инстанции сторонами приведено не было. Из текста квитанций следовало, что денежные средства каждый раз были получены 3 адвокатом непосредственного от Гарина Р.А., в то время как его нахождение в указанный в данных документах период, как и во время апелляционного рассмотрения данного материала, в условиях режимного учреждения исключало возможность передачи денежных средств Гариным Р.А. адвокату Плотниковой И.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные квитанции вызывают сомнения в их достоверности, в связи с чем не могут рассматриваться как финансовые документы, которые могут служить основанием для взыскания с Министерства финансов возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи Гарину Р.А.

адвокатом Плотниковой И.В.

Постановления судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям закона, должным образом мотивированы.

Оснований для отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке по доводам жалобы Гарина Р.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.1 ст. 4 0 1 п УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы Гарина Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ /С )/) /i л I J В.В.Русаков