ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-УДП23-6с-А1 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 и ю л я 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А С , судей: Шмотиковой С.А. и ЗемсковаЕЮ., при секретаре Малаховой Е.И., с участием прокурора Минаковой Т.А., осужденного Боголюбова (Козлова) АР., адвоката ПанаховаА.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Боголюбова (Козлова) А.Р. по кассационному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации И.В.Ткачева на приговор Брянского областного суда от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года.

Приговором Брянского областного суда от 15 декабря 2022 года Боголюбов (Козлов) Артем Романович, 24 февраля 1998 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ, от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.

2 Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу:

В срок отбывания наказания зачтено из расчета один день за один день время содержания Боголюбова АР. под стражей с 7 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года приговор изменен: из приговора исключена ссылка суда на показания свидетелей Лункина К.Г. и Маслова А.Е. в части воспроизведения пояснений Боголюбова А Р . об обстоятельствах совершенного им преступления, исключено указание на Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ и Федеральный закон от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ при квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С. А., изложившей обстоятельства дела и содержание кассационного представления, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минаковой Т.А., поддержавшей доводы представления, возражения осужденного Боголюбова АР. и его адвоката Панахова А.Д., Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Боголюбов признан виновным в покушении на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Преступление совершено осужденным с марта по май 2022 года при установленных судом обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении Заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части определения осужденному вида исправительного учреждения и о передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396,399 УПК РФ.

Представление мотивировано тем, что суд, признав Боголюбова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30,ч.2 ст.208 УК РФ, и назначив ему наказание в виде лишения свободы, определил для его отбывания исправительную колонию строгого режима, при этом в 3 нарушение ч.2 ст.58 УК РФ не принял решение об отбывании части назначенного наказания в тюрьме. Данное нарушение закона не устранено и судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационное представление защитник - адвокат Панахов А.Д. просит судебные решения в отношении Боголюбова оставить без изменения, отклонив кассационное представление прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон в судебном заседании, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы кассационного представления являются обоснованными.

В соответствии со ст. 401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке согласно ч.1 ст.401 5 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.9 ч.1ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о виде исправительного учреждения и режиме, в котором осужденный к лишению свободы должен отбывать наказание.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Боголюбовым наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Между тем, суд не учел, что на основании ч.2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.208 УК РФ (в том числе и в случае совершения 4 неоконченных преступлений), отбывание части срока наказания назначается в тюрьме.

Принимая во внимание, что Боголюбов осужден по ч.3ст.30,ч.2 ст.208 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания должен определяться с учетом требований Ч.21 ст.58 УК РФ, а не исходя их положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как это разрешил суд.

Данное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение Боголюбову вида исправительной колонии с менее строгим режимом, чем предусмотрено законом.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396,399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 1 3 , п.З ч.1ст.40114 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года в отношении Боголюбова (Козлова) Артема Романовича в части назначения вида исправительного учреждения отменить и дело в этой части передать в Брянский областной суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396,399 УПК РФ.

Председательствующий 0%У - ^