79060_2048093 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-6270 г. Москва 18.07.2023 Дело № А55-34436/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее - общество «СНПЗ») на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (далее общество «Дорснаб») об обязании общества «СНПЗ» за свой счет разработать и утвердить проект рекультивации земель в результате размещения отходов на земельных участках сельскохозяйственного назначения, провести рекультивацию земель (с учетом изменения заявленных требований), и заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (далее учреждение) о возмещении понесенных расходов за проведение экспертных работ,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023, иск общества «Дорснаб» удовлетворен, заявление учреждения удовлетворено частично.

2 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «СНПЗ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта размещение спорных отходов (грунта) на земельных участках в отсутствие правовых оснований, а также из того, что устранение нарушений возможно лишь путем разработки и утверждения проекта рекультивации и проведения работ по рекультивации, требования к которым изложены императивно в нормативных актах.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов