79020_2047588 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-10767 г. Москва 17.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 15.03.2023 по делу № А32-24943/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявления общества в части приостановлении исполнительного производства.

В части обжалования требований о признании незаконными действий судебного пристава, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств подтверждающих нарушение оспариваемыми действиям судебного пристава 2 прав (законных интересов) общества, признал такие действия направленными на обеспечение сохранности арестованного имущества и не влекущими за собой негативных последствий для должника.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части отказа в признании действий судебного пристава незаконными, поскольку стоимость спорного имущества превышает 30 тысяч рублей, его передача взыскателю осуществлена судебным приставом в обход процедур, установленных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в период действия обеспечительных мер в виде приостановления реализации урожая сельскохозяйственных культур.

Суд отметил, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, прежде чем передавать арестованное имущество взыскателю, обязан был провести процедуру реализации имущества должника с торгов, однако, в обход установленному законом порядка не выполнил требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушил права и законные интересы должника. Кроме того, передача взыскателю имущества общества в обход процедур, установленных Законом № 229-ФЗ, а также в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражными судами, не только нарушает права заявителя как должника в исполнительном производстве, но и с очевидностью является незаконной.

Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова