79006_2048018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-12297(29,30) г. Москва 18.07.2023 Дело № А56-57649/2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Гайнуллина Сергея Гальфэтовича и Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по делу № А56-57649/2014 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МегаснабСервис" (далее – должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.07.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении участника и бывшего руководителя общества Гайнуллина Сергея Гальфэтовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, Гайнуллин С.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Производство по заявлению в части размера ответственности приостановлено. Вопросы о возобновлении производства по делу и об определении размера ответственности направлены в суд первой инстанции.

2 Гайнуллин С.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 27.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, оставленным без изменения судом округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов