79003_2047448 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-11008 г. Москва 17 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Погодиной Наталии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 по делу № А56-91439/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РезинАрт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Погодина Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Липатовой И.Е., а также просила отстранить Липатову И.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 в удовлетворении заявленной жалобы отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погодина Н.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов Липатовой И.Е. при осуществлении ею обязанностей временного управляющего должником.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов