79060_2047445 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС21-15210 г. Москва 17.07.2023 Дело № А14-17308/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – управление) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023,

установил:

управление обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасевич Ольге Анатольевне об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021, в иске отказано.

Управление обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

2 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов