79008_2047804 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-11765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» (истец) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 по делу № А45-37249/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий мелькомбинат» о взыскании штрафов, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика 472 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 928 руб. 25 коп. расходов на проезд и проживание представителя, 2 140 руб.

92 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 оставлено без изменения определение, с ответчика в пользу истца взыскано 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 220 руб. 04 коп. почтовых расходов, понесенных в апелляционной инстанции.

2 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2023 оставлены без изменения определение и постановление апелляционного суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность и отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, полагая, что судами нарушен логический закон достаточного основания, указывая на неполноту обжалуемых судебных актов, отсутствие в них подробного изложения фактических обстоятельств дела, касающихся качества и количества выполненной представителем истца работы по делу, неполноту в части правильного и полного установления конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост