79003_2048752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС14-6487 (12) г. Москва 18 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Харченко Эдуарда Павловича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2023 по делу № А73-2825/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении в том числе бывшего руководителя и участника Харченко Э.П. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 190 736 496 рублей 62 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 требования управляющего удовлетворены частично, с Харченко Э.П. в пользу должника взысканы 55 966 592 рубля 22 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, с Харченко Э.П. в пользу должника взысканы 13 930 831 рубль 99 копеек убытков. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.03.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил и взыскал в пользу должника 51 838 067 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказал.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харченко Э.П. просит отменить принятые по спору акты в части привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Харченко Э.П. как бывшего руководителя и участника должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С общим выводом судов согласился суд округа, не усмотрев при этом оснований для вывода о пропуске управляющим срока исковой давности и признав ошибочными выводы судов в этой части, а также скорректировав сумму убытков исходя из фактических обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов