79060_2047021 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-11371 г. Москва 17.07.2023 Дело № А32-38488/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далеедепартамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СанХауз» (далее – общество) к департаменту о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, обязании устранить права и законные интересы заявителя,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из соответствия на момент обращения общества с заявлением документов требованиям законодательства о градостроительной деятельности и отсутствия у департамента законных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.

Также суды первой и апелляционной инстанций неоднократно предлагали департаменту и администрации представить доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома, однако данных доказательств указанными лицами представлено не было.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство департамента о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов