79003_2047313 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-21765 (4) г. Москва 17 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ткаченко Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу № А40-341249/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПК Геооткрытие» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ткаченко Д.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции от 22.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ткаченко Д.Н. просит отменить определение и постановления судов, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов