ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №222-КАД23-15-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив материалы истребованного дела № 2а-53/2022 по кассационной жалобе административного истца Керезя А.А.

на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 декабря 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 9 марта 2023 г. по административному исковому заявлению майора юстиции Керезя Андрея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 9594, связанных с назначением на равную воинскую должность и исключением из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы, а также порядком рассмотрения обращения военнослужащего командиром воинской части,

установил:

Керезь А.А. обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

- признать незаконными приказы командира войсковой части 9594 от 12 мая 2022 г. № 82-ЛС и от 17 мая 2022 г. № 86-ЛС в той их части, которая касается его перевода по служебной необходимости к новому месту службы в другую воинскую часть и исключения его из списков личного состава, и обязать административного ответчика отменить эти приказы в указанной части;

-взыскать с административного ответчика в его пользу 12 130 руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда и судебные расходы в сумме 300 руб.

2 В судебном заседании суда первой инстанции 17 июня 2022 г.

административный истец увеличил объем исковых требований и в представленном суду письменном заявлении просил также:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 9594 по нерассмотрению его рапорта от 16 мая 2022 г. о направлении его и членов его семьи на освидетельствование военно-врачебной комиссией;

- обязать командира войсковой части 9594 рассмотреть рапорт от 16 мая 2022 г. по существу и направить его и членов его семьи на военно-врачебную комиссию для определения годности к прохождению военной службы (проживанию) в местностях с неблагоприятными климатическими, экологическими условиями;

- увеличить сумму взыскания в качестве компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. требования Керезя А.А. удовлетворены частично.

Признав незаконным бездействие командира войсковой части 9594, повлекшее неразрешение рапорта Керезя А.А. от 16 мая 2022 г. о направлении последнего с членами семьи на освидетельствование военно-врачебной комиссией, суд обязал указанное должностное лицо рассмотреть данный рапорт по его существу.

В пользу административного истца присуждены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении требований административного искового заявления в остальной части суд отказал.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 8 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм процессуального права, и принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Решение гарнизонного военного суда отменено также в части распределения судебных расходов, административному истцу отказано в присуждении с командира войсковой части 9594 понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением кассационного военного суда от 9 марта 2023 г. решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г.

в части, вступившей в законную силу, и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 декабря 2022 г. в полном объеме оставлены без изменения, а кассационная жалоба Керезя А.А. без удовлетворения.

3 В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Керезь А.А. выражает несогласие с решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец утверждает, что судами дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в результате чего приняты незаконные судебные акты об отказе ему в восстановлении нарушенных прав.

Полагает необоснованной ссылку в судебном акте суда апелляционной инстанции на план ротации на 2022 год, поскольку административный ответчик такой документ не представил, а судом первой инстанции он не исследовался. Также несостоятельна, по его мнению, ссылка суда на статью 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), поскольку данной нормой регулируется перевод военнослужащих в порядке плановой замены, в то время как перевод в другую воинскую часть состоялся по служебной необходимости.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного дела не усматривается.

По делу установлено, что Керезь А.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 9594. В той же воинской части проходит военную службу по контракту супруга административного истца Керезь Ю.В.

После проведенных мероприятий по согласованию перевода к новому месту службы 13 апреля 2022 г. командир войсковой части 2459 сообщил телеграммой о наличии возможности размещения как Керезя А.А., так и его супруги, на равных воинских должностях в этой воинской части.

Административный истец ознакомлен с данной телеграммой 27 апреля 2022 г.

4 Приказом командира войсковой части 9594 от 12 мая 2022 г. № 82-ЛС Керезь А.А. и его супруга переведены по служебной необходимости в войсковую часть 2459, дислоцированную в другом регионе.

Административным истцом 13 мая 2022 г. поданы два рапорта, в которых им выражено согласие на перевод в другую воинскую часть без супруги и сообщено о фактическом прекращении брака с Керезь Ю.В. и подаче ею искового заявления в суд о расторжении брака.

С рапортом в тот же день обратилась и сама Керезь Ю.В., изложившая просьбу не рассматривать ее кандидатуру на перевод к новому месту службы мужа.

16 мая 2022 г. административным истцом на имя командира войсковой части 9594 подан рапорт, в котором он просил не рассматривать его рапорт от 13 мая 2022 г. о согласии на перевод в другую воинскую часть ввиду изменения обстоятельств.

Также в этот день Керезем А.А. подан рапорт о направлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией его и членов семьи.

Приказом командира войсковой части 9594 от 17 мая 2022 г. приказ от 12 мая 2022 г. № 82-ЛС в части, касающейся перевода Керезь Ю.В. по служебной необходимости в войсковую часть 2459, отменен как нереализованный.

Приказом командира войсковой части 9594 от 17 мая 2022 г. № 86-ЛС Керезь А.А. исключен из списков личного состава воинской части с 22 мая 2022 г. при отсутствии каких-либо правовых оснований, препятствующих изданию указанного приказа.

Ответ командира войсковой части 9594 на обращение административного истца исполнен 9 июня 2022 г., а в адрес Керезя А.А.

направлен 14 июня 2022 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 20 июня 2022 г., вступившим в законную силу, брак Керезя А.А.

и Керезь Ю.В. расторгнут.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 29 июня 2022 г.

Керезю А.А. выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии для определения годности к прохождению военной службы (проживанию) в местностях с неблагоприятными климатическими, экологическими условиями.

При таких данных оснований полагать о нарушении прав административного истца, связанных с переводом его к новому месту без учета состояния здоровья, не имеется.

К тому же в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Керезя А.А. заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы в Приморском крае, нет указаний об этом и в кассационной жалобе.

5 С учетом изложенного, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными актами не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы административного истца Керезя А.А. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 декабря 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 9 марта 2023 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов