79004_2047503 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-16991 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения) общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу № А45-40690/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спортивно - туристический комплекс «Шерегеш» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 01.12.2016, заключенного между должником и обществом; соглашения от 21.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 14.09.2015 № 2015/утуя на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ канатной кресельной дороги, применении последствий их недействительности.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2022 признаны недействительными как единая взаимосвязанная сделка договор от 01.12.2016 и соглашение от 21.06.2017; применена реституция в виде восстановления прав и обязанностей должника по договору аренды лесных участков, за 2 исключением аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:17, и по договору подряда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022 определение от 15.09.2022 изменено в части применения последствий недействительности договора от 01.12.2016; в указанной части восстановлены права и обязанности должника по договору аренды лесных участков в полном объеме.

Постановлением суда округа от 23.03.2023 определение от 15.09.2022 и постановление от 22.12.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом, в пределах периода подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие экономического обоснования и представляли собой единую сделку по переводу хозяйственной деятельности на подконтрольную основным бенефициарам должника организацию без равноценного встречного предоставления, что привело к причинению имущественного вреда независимым кредиторам должникам.

При таких условиях суды признали доказанной совокупность условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

3 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.