79060_2048740 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-11864 г. Москва 18.07.2023 Дело № А21-11717/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Ивановны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремикс» к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими правила содержания общего имущества в МКД, и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД и обязанности собственника нежилых помещений оплатить спорные услуги в отношении пристроенных помещений, являющихся частью жилого дома. Расчет взыскиваемой задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения от 13.09.2022 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов