Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 16-УД23-14-АЗ в кассационном порядке город Москва 13 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П., при секретаре ДимаковойД.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Зубкова A.M., Караулова В.Е.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Киселева М.А., адвокат Захарова Ю.Е. в защиту осужденного Караулова В.Е.

адвокат Урсол А.Л. в защиту осужденного Зубкова A.M.

В судебное заседание доставлены и участвуют в режиме видеоконференцсвязи:

осужденный Зубков A.M. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия, осужденный Караулов В.Е. из ФКУ Калужской области ИК-4 УФСИН России по Суд устанавливает данные о личности осужденных:

1 Зубков Александр Михайлович, 09.09.1980 года рождения.

Караулов Владимир Евгеньевич, 10.03.1987 года рождения.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщили, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным с распределением процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Зубков A.M.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 июня 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначен адвокат Урсол А.Л., который полностью ознакомлен с материалами дела и находится в зале суда. На вопрос председательствующего осужденный Зубков A.M. сообщил, что согласен, чтобы его защиту в суде кассационной инстанции осуществлял данный адвокат по назначению.

На вопрос председательствующего осужденный Караулов В.Е.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 22 июня 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Захарова Ю.Е., которая полностью ознакомлена с материалами дела и находится в зале суда. На вопрос председательствующего осужденный Караулов В.Е. сообщил, что согласен, 2 чтобы его защиту в суде кассационной инстанции осуществляла данный адвокат по назначению.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Кочина ИГ. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационных жалоб и возражений на них.

Предоставляется слово осужденному Зубкову A.M.: Уважаемый суд, Я прошу чтобы высказался мой адвокат.

Предоставляется слово адвокату Урсолу А.Л.: Уважаемый суд! Действительно, с приговором Волгоградского областного суда и апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции согласиться нельзя, так как они являются незаконными, необоснованными и не справедливыми. Суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. Как личность мой подзащитный характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористической операции, имеет нагрудный знак «За службу на Кавказе», ранее не судим. Считаю, что суды сослались на вышеуказанные смягчающие обстоятельства формально и формально учли их при назначении наказания. При такой совокупности смягчающих обстоятельств у судов имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ. Прошу приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Председательствующий: Вы согласны с тем, что Вашим адвокатом? было сказано Осужденный Зубков A.M.: Да, полностью. Более дополнить мне нечего.

Предоставляется слово адвокату Захаровой Ю.Е.: Уважаемый суд! Я полностью поддерживаю кассационную жалобу моего подзащитного Караулова по всем заявленным в ней доводам. Полагаю, что приговор и апелляционное определение являются незаконными, необоснованными и несправедливыми. Выводы суда о виновности моего подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой з инстанции ошибочно сделан вывод о наличии умысла Караулова на убийство Букреева. Наличие мотива к совершению преступления не находят своего подтверждения в материалах дела. Исследованой совокупностью доказательств не подтвержден сговор с Зубковым на совершение преступлений, и установлено, что имущество потерпевшего похищено не было. Мой подзащитный просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 166 УК РФ и в части разбойного нападения обвинение исключить. Я указанную позицию поддерживаю и прошу ее удовлетворить.

Предоставляется слово осужденному Караулову В.Е.: Уважаемый суд, я полностью согласен с моим адвокатом. Мне добавить нечего. Я согласен с адвокатов.

Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Уважаемый суд, приговор Волгоградского областного суда от 05.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 г. в отношении Караулова и Зубкова являются законными и обоснованными. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ. Принцип состязательности и равноправия судом обеспечен.

Описание деяний, вопреки утверждения, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений:

причастности к ним осужденных, их виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного ими.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ достаточных доказательств позволил суду правильно квалифицировать действия осужденных, чему содержится убедительные обоснования в судебных решениях. Оснований для иной правовой оценки, как просят в своей кассационной жалобе Караулов, не имеется. Суд правильно квалифицировал действия осужденных как разбой и убийство Букреева совершенное осужденными совместно, группой лиц, а также угон группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждается показаниями самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, потерпевших, свидетелей, их проверками показаний на месте, проведенными в соответствии с законом, и поддержанные видеозаписью, которая была просмотрена в судебном 4 заседании, судебно-медицинскими экспертизами, в частности о времени, механизме и причинах наступления смерти потерпевшего. Ими наносились удары не только руками, но и твердым тупым предметом с ограниченной жесткой, закругленной, травмирующей поверхностью; осужденные пояснили, что били сначала руками, а потом металлическим воротком с шарниром, который после положили в машину, а впоследствии избавились от него. Согласно заключению экспертов от 30.10.2021 г. на чехле с заднего сиденья автомобиля обнаружена кровь Букреева, то есть это подтверждает данные ими показания сразу после задержания. Действовали они с целью хищения имущества потерпевшего, напали, требовали передачи денежных средств, завладели его имуществом. При этом избивали, после чего сели на машину на которой приехал к ним на встречу Букреев, и уехали, затем вернулись на место преступления, убедились что последний мертв и уехали, избавившись от улик и бросив автомобиль. Совместные и согласованные действия направленные на угон транспортного средства, принадлежащего Подвигину, несомненно свидетельствует о наличии у них предварительного сговора, что подтверждается их первоначальными показаниями и иными доказательствами. Доводы жалобы Караулова в этой части также являются не обоснованными. Наказание справедливое и соразмерное, и доводы о его суровости не состоятельны, поскольку суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности как Караулова, так и Зубкова, и относятся к содеянному ими, с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, по п. «в» ч. 4 ст.

162 УК РФ с учетом отягчающего наказания - совершения преступления группой лиц. Не установлено правовых оснований для применения положений ч.б ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, должным образом обоснованы судебные решения в указанной части. Каких-либо иных данных, влияющих на вид и размер наказания осужденным, неустановленных судами первой и апелляционной инстанций либо неучтенных ими в полной мере не усматривается. Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб и вынес соответствующее определение. При этом все доводы, в том числе и аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, тщательно рассмотрены с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые могут быть основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного предлагаю приговор и апелляционное определение в отношении 5 Зубкова и Караулова оставить без удовлетворения.

изменения, а их жалобы - без Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов Урсола А.Л. и Захаровой Ю.Е. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокаты просит выплатить им по 4472 рубля каждому, разъясняет положения ст.ст.131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

- либо Осужденный Зубков AM: Я не возражаю.

Осужденный Караулов В.Е.: Я не возражаю.

Адвокат Урсол АЛ.: Поддерживаю позицию моего подзащитного.

Адвокат подзащитного.

Захарова Ю.Е.:

Я поддерживаю позицию моего Прокурор Киселева М.А.: Полагаю, что процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденных. Оснований для их освобождения не усматриваю.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь /7/г ИИЛЛ) б