ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ДК23-62 г. Москва 6 июля 2023 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Дербилова О.А. и Кириллова В.С.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по жалобе Антамошкина Антона Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего Рудакова С.В., объяснения председателя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Маргиевой О.С., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1.

Антамошкин А.Н., 1980 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1578 назначен на должность судьи Алексеевского районного суда Волгоградской 2 области. Стаж его работы в должности судьи составляет 10 лет, он имеет шестой квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее также – ККС Волгоградской области) от 16 декабря 2022 г., принятым по результатам рассмотрения заключения комиссии от 17 ноября 2022 г., за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, несоблюдении пунктов 1, 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4, 6, 14 Кодекса судейской этики, на Антамошкина А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области с лишением шестого квалификационного класса.

Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи, Антамошкин А.Н. обжаловал его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также – ВККС РФ), которая решением от 5 апреля 2023 г. оставила решение ККС Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Оспаривая решения, принятые органами судейского сообщества, Антамошкин А.Н. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит об их отмене.

В обоснование доводов административный истец указал, что ККС Волгоградской области был пропущен шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, примененный вид дисциплинарного взыскания считает чрезмерно строгим, несоразмерным совершенному им единственному дисциплинарному проступку. Утверждает, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, дисциплинарных проступков не совершал, принципов судопроизводства не искажал, прав участников судопроизводства не нарушал, избегал всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Вместе с тем Антамошкин А.Н. оспаривает сам факт привлечения его к административной ответственности, указывая, что не отказывался от медицинского освидетельствования, спиртное в день совершения дорожнотранспортного происшествия (далее также – ДТП) не употреблял.

При этом факт совершения им единственного проступка, который считает не грубым, не повлекшим тяжких последствий для участников ДТП, не связанный с осуществлением им правосудия, не отрицает.

В письменном отзыве на жалобу председатель ККС Волгоградской области Маргиева О.С. и председатель ВККС РФ Тимошин Н.В. просят оставить оспариваемые Антамошкиным А.Н. решения без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Также ВККС РФ ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Антамошкин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

3 Председатель ККС Волгоградской области Маргиева О.С. в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации просила жалобу Антамошкина А.Н. оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав председателя ККС Волгоградской области Маргиеву О.С., рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Антамошкина А.Н. и отзывы на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решений ККС Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. и ВККС РФ от 5 апреля 2023 г., которые тесно связаны между собой и не могут рассматриваться раздельно.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина. Аналогичные положения содержатся в статье 4 Кодекса судейской этики.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие 4 осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункт 3 статьи 4 Кодекса судейской этики).

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики).

Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлен запрет на управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 6 сентября 2022 г. в ККС Волгоградской области поступило обращение Урюпинского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Волгоградской области (далее также – Урюпинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области) в отношении судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н., содержащее информацию об имевшем место 9 мая 2022 г. около 21 часа 10 минут в станице Нехаевской Волгоградской области дорожно-транспортном происшествии – столкновении автомобилей марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер К 914 ОУ, под управлением водителя Ленкова Н.С. и автомобиля марки «Шевролет Нива», р/н А 595 УУ 134, под управлением судьи Антамошкина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП водителю Ленкову Н.С. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а каждому из находившихся в его автомобиле двух пассажиров – телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 мая 2022 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нехаевскому району лейтенантом полиции, судья Антамошкин А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, проставив подпись в соответствующей графе акта.

5 Факт управления Антамошкиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден проведенным медицинским освидетельствованием в ГБУЗ «Нехаевская центральная районная больница», по результатам которого составлен акт от 9 мая 2022 г.

№ 19, который не вызывает сомнений.

В своих объяснениях заместителю руководителя Урюпинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области 10 мая 2022 г. и комиссии ККС Волгоградской области Антамошкин А.Н. не отрицал нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, приведшее к совершению ДТП с его участием, повлекшим причинение вреда здоровью нескольким лицам, что установлено и подтверждается соответствующими доказательствами.

Постановлением следователя Урюпинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области от 9 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Антамошкина А.Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 9 июня 2022 г. материал направлен в ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области для решения вопроса о привлечении Антамошкина А.Н. к административной ответственности.

23 сентября 2022 г. для проверки обстоятельств, указанных в обращении, решением ККС Волгоградской области образована комиссия, по результатам работы которой составлено заключение от 17 ноября 2022 г., содержащее выводы о наличии в действиях судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н. дисциплинарного проступка.

ККС Волгоградской области, рассмотрев заключение комиссии, согласилась с ее выводами о наличии в действиях судьи Антамошкина А.Н.

дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, несоблюдении пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей и статей 4, 6, 14 Кодекса судейской этики, что подрывает доверие к Антамошкину А.Н. как представителю судебной власти, способствует формированию негативного отношения общества к деятельности судов, влечет умаление авторитета судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи, и приняла 16 декабря 2022 г. решение о досрочном прекращении его полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области с лишением шестого квалификационного класса.

С выводами, изложенными в решении ККС Волгоградской области, согласилась ВККС РФ, оставившая его без изменения решением от 5 апреля 2023 г., а жалобу Антамошкина А.Н. – без удовлетворения.

Допущенные судьей Антамошкиным А.Н. грубые нарушения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, а также Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики подтверждаются исследованными в судебном 6 заседании доказательствами, которые подробно описаны в оспариваемых решениях, им дана объективная оценка в соответствии с требованиями закона.

Так, в частности, виновные действия Антамошкина А.Н., свидетельствующие о грубом нарушении им требований действующего законодательства Российской Федерации, подтверждаются материалами административного производства, составленными по факту дорожнотранспортного происшествия, в которых содержатся сведения, указывающие на алкогольное опьянение Антамошкина А.Н. при управлении автомобилем.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что Антамошкин А.Н. не оспаривал свою вину в ДТП 9 мая 2022 г., принял меры к возмещению причиненного вреда, несмотря на его отказ от дачи пояснений об обстоятельствах управления им транспортным средством в состоянии опьянения, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает правильным вывод ККС Волгоградской области о совершении судьей Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкиным А.Н.

дисциплинарного проступка, поскольку он подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Выводы ККС Волгоградской области являются обоснованными, поскольку судья допустил существенное нарушение норм законодательства, в том числе связанное с прямым и осознанным неисполнением законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тогда как по своему правовому статусу был обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения и не вправе был допускать нарушения норм действующего законодательства.

Довод Антамошкина А.Н. о неупотреблении им в день совершения ДТП 9 мая 2022 г. спиртосодержащих напитков является необоснованным.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в пределах своей компетенции решала вопрос о доказанности факта нарушения судьей Антамошкиным А.Н. положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, не подменяя функции судебных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ККС Волгоградской области оценила установленные обстоятельства, приняла во внимание характер и степень тяжести совершенного Антамошкиным А.Н. дисциплинарного проступка, форму вины судьи, обстоятельства и последствия его совершения, выразившиеся в умалении авторитета судебной власти и причинении ущерба репутации судьи, а также данные, характеризующие его личность, профессиональные качества и статистические данные работы.

Учитывая обстоятельства дисциплинарного проступка, выразившегося в сознательном грубом игнорировании Антамошкиным А.Н., обладающим статусом судьи, требований закона, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка стали известны 7 широкому кругу должностных лиц МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области и прокуратуры Нехаевского района Волгоградской области при осуществлении своей служебной деятельности, квалификационная коллегия судей правомерно сочла данный проступок исключительным и подвергла Антамошкина А.Н.

самому строгому дисциплинарному взысканию, поскольку его действия отрицательно повлияли на репутацию судьи и авторитет судебной власти, по своему характеру являются несовместимыми с высоким званием судьи и не позволяют рассчитывать на то, что доверие к судье Антамошкину А.Н. будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей.

Таким образом, квалификационными коллегиями судей при определении вида дисциплинарного взыскания наряду с тяжестью совершенного Антамошкиным А.Н. дисциплинарного проступка учтены положительно характеризующие его сведения, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 121 Закона о статусе судей.

Тот факт, что ранее Антамошкин А.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений действующего законодательства и прав граждан, не влияет на законность оспариваемых решений и не может повлечь их отмену.

Наличие у Антамошкина А.Н. на иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка не свидетельствует о необходимости применения к нему иной меры дисциплинарного взыскания и не может повлечь отмену решений квалификационных коллегий судей, так как назначенная ему мера соразмерна тяжести совершенного им проступка и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса между совершенным им дисциплинарным проступком и наступившими негативными последствиями.

Решение ККС Волгоградской области в виде досрочного прекращения полномочий судьи Антамошкина А.Н. принято в правомочном составе, тайным голосованием, единогласно, за принятое решение из 15 членов коллегии, принявших участие в заседании, проголосовало 15 членов коллегии.

Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Сроки привлечения судьи Антамошкина А.Н. к дисциплинарной ответственности, установленные пунктом 6 статьи 121 Закона о статусе судей, ККС Волгоградской области соблюдены.

Довод Антамошкина А.Н. о нарушении сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности неоднократно проверялся органами судейского сообщества, правильно был признан несостоятельным и получил соответствующую оценку в обжалованных решениях.

При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых Антамошкиным А.Н. решений ККС Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. и ВККС РФ от 5 апреля 2023 г.

8 На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Антамошкина Антона Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Члены коллегии С.В. Рудаков О.А. Дербилов В.С. Кириллов