ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 92-УД23-6СП-А5 город Москва 11 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего-судьи судей Зеленина СР., Ермолаевой Т.А., Зыкина В.Я., с участием прокурора Курочкиной Л.А., осужденного Кургека О.С, адвоката Рахмилова И.Я., переводчика Ивановой У .4.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кургека ОС. на приговор Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года.

Судебное заседание открыто в 10:03 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, Осужденный Кургек ОС. участвует видеоконференц-связи из ИК-6 г. Ишима.

какое дело в судебном подлежит заседании по Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Кургек Орлан Сейнек-оолович, 9 ноября 1978 года рождения, уроженец с.Шуй Бай-Тайчинского района Тувинской АССР.

На вопрос председательствующего осужденный Курген О С . пояснил, что он немного владеет русским языком и его устраивает качество видеоконференц-связи.

Председательствующий сообщает, что в судебном заседании в качестве переводчика с тувинского языка на русский и обратно участвует Иванова Урана Чечек-Ооловна.

Переводчику разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Переводчик дает подписку на специальном бланке Председательствующий выясняет осужденного Кургека О.С., побеседовал ли он перед началом судебного заседания с переводчиком Ивановой У.Ч., понимают ли они друг друга.

На вопрос председательствующего осужденный Кургек ОС. пояснил, что с переводчиком Ивановой У.Ч. они пообщались перед началом судебного заседания, друг друга понимают.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто является прокурором, адвокатом, а также секретарем судебного заседания.

Адвокат Рахмилов И.Я. представляет интересы осужденного Кургека О С . по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них отводы судье, прокурору, адвокату, переводчику и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в суде:

пользоваться помощью защитника или отказаться от ее услуг; пользоваться помощью переводчика; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Осужденный Кургек О.С: права понятны.

2 Председательствующий выясняет у осужденного Кургека О С , пообщался ли он перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Рахмиловым И.Я., согласовал ли с ним позицию защиты.

На вопрос председательствующего осужденный Кургек ОС. пояснил, что он пообщался перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Рахмиловым И.Я., позиция согласована.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья Зеленин С Р . докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кургека ОС.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Осужденный Кургек ОС. в своем выступлении пояснил: при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании со стороны потерпевшего Монгуша были допущены недопустимые методы воздействия на коллегию присяжных заседателей. Присяжный заседатель № 10 (Доспан) работала у потерпевшего в подсобном хозяйстве.

Я не согласен с приговором Верховного Суда Республики Тыва от 27 мая 2022 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 328 УПК РФ председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

Присяжный заседатель Доспан скрыла от председательствующего, что она является знакомым работником потерпевшего Монгуша, что является грубым нарушением закона, тем самым это лишило меня права на мотивированный отвод. В 1 абзаце п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» указано, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу, и соответственно лишила стороны права на мотивированный и немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора. Из вышеизложенного следует, что приговор Верховного Суда Республики Тыва от 27 мая 2022 года является незаконным, необоснованным и з несправедливым вследствие вынесения вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 381 УПК РФ и ч. 1 ст. 379 УПК РФ должен быть отменен.

В судебном заседании высказывались недопустимые сведения о моей личности. Председательствующий также неоднократно нарушал запреты, предусмотренные законом. Государственный обвинитель и потерпевший Монгуш в своих выступлениях указывали о наличии у меня судимости и об отбывании срока наказания за убийство в присутствии коллегии присяжных заседателей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17 февраля 2022 года (стр. 8, стр. 12-13). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» с изменениями, внесенными от 15 мая 2018 года № 11 и от 28 июня 2022 года № 22, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием коллегии присяжных заседателей, руководствуясь ст. 126 Конституции РФ, ст. 2 и ст. 5 ФКЗ от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» дают судам следующие разъяснения. В силу ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей в судебном заседании не исследуются наличие у подсудимого прежних судимостей, признание подсудимого, который является хроническим алкоголиком или наркоманом...

Председательствующий останавливает выступление осужденного Кургека ОС. и разъясняет ему, что нет необходимости зачитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ и предоставляет возможность осужденному продолжить его выступление, акцентировав внимание на том, какие, по его мнению, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона были допущены нижестоящими судами при рассмотрении уголовного дела.

Осужденный Кургек О С : полагаю, что при исследовании доказательств по делу государственный обвинитель показывала присяжным заседателям фотографии с места происшествия и поясняла о наличии крови потерпевшего на вещественных доказательствах, тем самым незаконно воздействовала на коллегию присяжных заседателей, что в итоге привело к вынесению незаконного вердикта. Сведения, доведенные до коллегии присяжных заседателей, были сфабрикованы. Из нас сделали виноватых.

Свидетель Донгак был на протяжении 8-9 лет был обвиняемым. Начальник управления уголовного розыска МВД по Республике Тыва Монгуш О.А., проводивший следствие по делу, задержал указанного свидетеля и его 4 сожительницу Монгуш А.Т., поскольку свидетель совершил преступление.

Фальсификация доказательств следователями была основана на показаниях свидетеля Донгака, который нуждается в лечении. На основании показаний данного свидетеля привлекли к уголовной ответственности невиновных по прошествии многих лет. В суде свидетель Донгак давал противоречивые показания, в частности о том, что он нас не знает. Как его понять? Согласно содержанию протоколу судебного заседания от 13 мая 2021 года (стр. 37-53) сожительница свидетеля - Монгуш А.Т. показала, что его одежда была в крови и она ее постирала. Нож у него изъяли. Свидетель Донгак выступает в качестве основного свидетеля...

Председательствующий повторно останавливает выступление осужденного Кургека ОС. и разъясняет ему, что нет необходимости ссылаться в своем выступлении на фактические обстоятельства уголовного дела, поскольку в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции входит только проверка судебных решений нижестоящих судебных инстанций на наличие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Председательствующий предоставляет возможность осужденному продолжить свое выступление с учетом данных разъяснений.

Осужденный Кургек О С : я понял. Я не причастен к совершению убийства потерпевшего Монгуша. Я невиновен по данному уголовному делу.

Я прошу справедливо и в соответствии с законом рассмотреть данное уголовное дело. Я скучаю по матери и старшему сыну, а также переживаю за младшего сына. Мне нужно помогать родным. Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Пятого апелляционного суда от 21 сентября 2022 года прошу отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть уголовное дело прокурору.

Адвокат Рахмилов И.Я. в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы кассационной жалобы.

Весь сюжет вертелся вокруг показаний одного свидетеля Донгака. В суде, в котором была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (том 6 лист дела 175-182), Донгак говорил, что он состоит на учете и ему назначено принудительное психиатрическое лечение. Шел процесс, защита заявила ходатайство об оглашении и исследовании в судебном заседании данной экспертизы. В начале тома 6 имеется ходатайство, свидетельствующее о том, что у Донгака есть законный представитель, а экспертиза проводилась без законного представителя и переводчика. Судья отказал. В томе 17 на листах 24 протокола судебного заседания на заданный вопрос, склонен ли Донгак ко лжи и фантазированию, с учетом экспертизы, эксперт пояснил, что эти вопросы относятся к компетенции психиатра. Что пишут в психиатрической экспертизе? В 12 лет Донгак получил удар камнем по голове, сильные головные боли, не служил, нарушения при непосредственном запоминании, а 5 посредственное запоминание дается хуже, не выполнял некоторые задания психиатра, не способен осуществлять анализ и синтез представленных материалов. Как при таких обстоятельствах все основывается на показаниях этого свидетеля? Эти процедурные вопросы, которые не были доведены до присяжных, повлекли такой необоснованный обвинительный приговор, а Донгак 4 раза менял свои показания. Первоначально он указывал на других лиц, которые тоже были арестованы. Он сам обвинялся по подозрению в убийстве. Потом он говорил, что не был в этой комнате, выбежал. В судебном эксперименте он показал, как он сам наносил удары. Как при необоснованном освобождении человека от уголовной ответственности на одних его показаниях строить обвинительный приговор. Если согласно амбулаторной экспертизе Донгак был подозреваемым в убийстве, то почему не была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза? Она должна была проводится. Этого не было сделано, что повлекло неправосудный приговор. Донгак сочинял, что Орлан ему дал ножик, потом, что он принес нож, что у Орлана были сапоги в крови, хотя Кургек пытался довести до присяжных показания жены Донгака, о том, что Донгак пришел весь в крови. Есть все основания для признания Донгака, как участника этих событий, который играл далеко не пассивную роль, он неоднократно менял свои показания, поэтому других троих выпускают, арестовывают человека со шрамом и Орлана, двоих осуждают, а Донгака освобождают. Дьявол кроется в деталях. Вы посмотрите, кто у него законный представитель! Возможно она его тетя (майор полиции) выгораживает его. Абсолютно на недостоверных сведениях осужден мой подзащитный. Прошу обратить внимание на психиатрию и на показания психолога.

Что касается вопросного листа, возвращаются присяжные, председательствующий спрашивает, почему у них нет ответа на вопрос № 8, проголосовали только на вопрос № 5, на вопросы № б и № 7, присяжные удалились. А что с остальными вопросами, я ничего не увидел в протоколе судебного заседания. Что с вопросом № 8? Уже прошло 11 лет, преступление совершено в сентябре 2011 года, судебный процесс был в мае 2022 года. Я прошу обратить на это внимание.

Донгак сначала говорил в суде, что ему сказали выйти и он вышел, он не присутствовал, он видел, когда была драка между Орланом и погибшим.

Обратите внимание на очные ставки! Донгак не говорит о деталях. Он говорил, в чем выражалась угроза, что якобы Орлан ему сказал, чтобы он тоже нанес удар. Какая это угроза? Не был дан никакой анализ, материалы эти не исследованы. Это повлекло неправосудный приговор. Я прошу обратить внимание на эти обстоятельства. Мой подзащитный просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, но я прошу отменить данные неправосудные решения и полностью прекратить уголовное дело.

Прокурор Курочкина Л.А. в своем выступлении пояснила: изучив материалы уголовного дела, доводы осужденного Кургека, изложенные в б кассационной жалобе, считаю их несостоятельными. Вина Кургека установлена на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей. В этой связи его доводы о непричастности к убийству являются несостоятельными. Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями закона. У кандидатов в присяжные заседатели выясняли, в том числе знакомы ли они с участниками процесса и кандидат Доспан руку не подняла. Потерпевший знакомства отрицает. Эти доводы проверялись судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей и о нарушении порядка формирования коллегии от сторон не поступало. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.

335 УПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. Все заявленные ходатайства, в том числе о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия, были рассмотрены и мотивировано разрешены судом.

Относимость и допустимость доказательств проверена. Кроме свидетеля Донгака были допрошены и иные свидетели по делу. Что касается свидетеля Донгака, он был непосредственно допрошен в судебном заседании, стороны имели возможность задать ему вопросы, выводы о его психическом состоянии в части оглашены. В рамках судебного следствия исследовались только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. При попытках нарушения сторонами процессуального порядка, председательствующий каждый раз их незамедлительно пресекал, делал замечания участникам процесса и разъяснял присяжным заседателям, что они не должны учитывать информацию, которая выходит за пределы их компетенции.

Право на защиту не нарушено. Кургек в судебном заседании активно защищался, заявлял ходатайства, как самостоятельно, так и с помощью защитника. Кургек неоднократно довел до присяжных заседателей свою позицию по делу о непричастности к совершению преступления (в прениях и в последнем слове). Осужденный в судебном заседании был обеспечен адвокатом, жалоб на действия которого не заявлял.

Государственное обвинение поддержано в соответствии с требованиями закона.

Вопросный лист составлен председательствующим судьей в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний не высказано. Напутственное слово является полным и объективным. В связи с возражениями адвоката и осужденного председательствующий дал необходимые разъяснения в соответствии с положениями ст. 340 УПК РФ.

Вердикт по делу является ясным и непротиворечивым. Нарушений порядка и тайны совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта не установлено. Действия осужденных квалифицированы правильно, в соответствии с описанием преступных действий, в совершении которых они 7 признаны виновными на основе обвинительного вердикта присяжных заседателей. Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Кургека, смягчающих и отягчающего обстоятельств, в том числе признания присяжными заседателями Кургека не заслуживающим снисхождения.

Обоснованные изменения внесены судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

С учетом изложенного, прошу состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Кургека оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий доводит до сведения осужденного Кургека О С . информацию о том, что адвокат Рахмилов И.Я. в своем заявлении просит выплатить ему вознаграждение в размере - 17888 рублей за ознакомление с делом, участие в судебном заседании.

Председательствующий разъясняет осужденному положения закона, предусмотренные статями 131 и 132 УПК РФ, о порядке оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда.

Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него ходатайства относительно процессуальных издержек.

Осужденный Кургек О С : я работаю, но у меня нет таких денег.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, определение о выплате вознаграждения адвокату Рахмилову И.Я. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Кургека ОС. Также вынесено определение о выплате вознаграждения переводчику Ивановой У.Ч.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11:06 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

/Р^Ч_^ ^-Ж^%> 8 С Р . Зеленин Д.С Быстрое