77RS0031-02-2021-020878-81 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ23-79-К2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва £_ 0 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу Ищенко Олега Анатольевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Авангард» к Ищенко Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору и по встречному иску Ищенко Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Авангард» о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля,
установил:
ООО «Авто-Авангард» обратилось в суд с указанным выше иском к Ищенко О.А., ссылаясь на то, что 8 сентября 2021 г. сторонами заключён договор купли-продажи автомобиля «BMW ХЗ xDrive20d М Sport» по цене 4 560 000 руб. с учётом скидки в размере 114 400 руб., которая согласно дополнительному соглашению к договору предоставляется покупателю в том числе при условии заключения договора страхования GAP.
15 сентября 2021 г. Ищенко О.А. расторг договор страхования GAP, что по условиям дополнительного соглашения влечёт аннулирование скидки и возникновение у покупателя обязанности доплатить продавцу разницу в цене автомобиля в размере 114 400 руб. в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара.
Обязанность по доплате цены товара Ищенко О.А. не исполнил, претензия истца от 20 сентября 2021 г. осталась без удовлетворения.
2 Истец просил взыскать с Ищенко О.А. задолженность в размере 114 400 руб. и проценты - 484,89 руб.
Ищенко О.А. предъявил встречный иск к ООО «Авто-Авангард» о признании недействительными пунктов 1, 4, 5 дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что смог заключить договор поставки автомобиля лишь под условием подписания указанного дополнительного соглашения. Фактически ему были навязаны дополнительные опции, без приобретения которых невозможно было приобретение им автомобиля.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г., иск ООО «Авто-Авангард» удовлетворён, в удовлетворении встречного иска Ищенко О.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. данные судебные постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита 14 охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такие нарушения норм права допущены судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, 8 сентября 2021 г. между ООО «АвтоАвангард» и Ищенко О.А. заключён договор купли-продажи автомобиля «BMW ХЗ xDrive20d М Sport», согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя новое транспортное средство, а покупатель принять товар и уплатить за него установленную договором цену.
В силу пункта 2.2 договора цена транспортного средства составляет 4 560 000 руб.
3 В соответствии с пунктом 1 заключённого в этот же день дополнительного соглашения цена товара в договоре указана с учётом скидки в размере 114 400 руб., предоставляемой при условии осуществления покупателем страхования автомобиля по договорам КАСКО и GAP у партнёров продавца, продажи продавцу принадлежащего покупателю автомобиля, а также приобретения дополнительного оборудования на сумму не менее 205 250 руб.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путём подачи страховщику соответствующего заявления.
В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.
В силу пункта 5 дополнительного соглашения в случае одностороннего отказа покупателя от иных договоров, заключённых им в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.
Во исполнение условий дополнительного соглашения Ищенко О.А.
были заключены договоры.
15 сентября 2021 г. Ищенко О.А. обратился с заявлением о расторжении договора страхования GAP в ООО «СК «Инсайт», которое осуществило возврат страховой премии.
20 сентября 2021 г. ООО «Авто-Авангард» направило Ищенко О.А.
претензию с требованием произвести доплату цены приобретённого им автомобиля в размере 114 400 руб., которое Ищенко О.А. в добровольном порядке не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Авто-Авангард» и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком нарушены условия предоставления ему скидки на приобретаемый автомобиль.
По мнению суда, подписав договор и дополнительное соглашение к нему, Ищенко О.А. согласился со всеми его условиями.
Как указал суд, обязанности по заключению договоров страхования как обязательного условия приобретения автомобиля ни договор, ни дополнительное соглашение не содержат, Ищенко О.А. был вправе приобрести автомобиль без скидки за его полную стоимость.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.
4 В кассационной жалобе заявитель указывает, что истец, имея намерение приобрести новый автомобиль, смог его реализовать только посредством заключения с продавцом дополнительного соглашения к договору, содержащего навязанные услуги и позволяющего продавцу после прекращения обязательств по договору пересмотреть цену товара.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьёй 428 указанного кодекса договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
5 В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике её погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова, разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова. При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объёму средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате 6 как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счёт скидки, что он критически отнесётся к условиям её предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнёрами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создаёт существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведённом выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишён возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объёмом информации, а даже действительно обеспечив его таковой манипулировать ею так, чтобы покупатель обошёл вниманием проблемные элементы в её содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и 7 наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае, в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путём полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путём обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
Из установленных обстоятельств дела следует, что Ищенко О.А. во исполнение условий дополнительного соглашения к договору куплипродажи автотранспортного средства для получения скидки на автомобиль были заключены следующие договоры:
- договор страхования КАСКО от 8 сентября 2022 г., заключённый с ООО СК «ИНСАЙТ», страховая премия 90 314 руб.;
- договор страхования GAP от 8 сентября 2021 г., заключённый с ООО СК «ИНСАЙТ», страховая премия 91 200 руб.;
- о приобретении дополнительного оборудования в ООО «АвтоАвангард» на сумму 205 250 руб.;
- с ООО «Авто-Авангард» договор купли-продажи принадлежащего Ищенко О.А. автомобиля по программе «traid-in» по цене 1 200 000 руб.
При этом в дополнительном соглашении от 8 сентября 2021 г. указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам 8 оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует.
Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при досрочном расторжении по его инициативе указанных в пункте 1 этого соглашения договоров, которыми обусловлено предоставлении скидки.
Как указывает заявитель, возможности приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения у него не имелось, предоставленная продавцом информация не позволяла оценить стоимость дополнительных услуг, которыми была обусловлена продажа автомобиля.
С учётом изложенного доводы заявителя о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3907 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Ищенко Ол^раг^н¥гольев1ща с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Российской^Федерации.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации / // УУГ-С/Р^" J / С В . Асташов