79004_2047128 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО Банк «Кредит-Москва» (далее – банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу № А40-259013/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гацукова Геннадия Васильевича (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2023 и округа от 21.03.2023, признаны необоснованными требования банка о включении в реестр требований кредиторов, отказано в удовлетворении ходатайства банка о приостановлении производства по обособленному спору.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 2 существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности на текущий момент времени требований банка к должнику, а также из отсутствия в данном случае оснований для приостановления производства по спору. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требований банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина