79004_2047088 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-11248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Жабкина Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А53-20305/2017 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Кашарское районное потребительское общество» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.06.2021 с Жабкина С.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 1 788 540 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 определение суда первой инстанции от 11.06.2021 отменено в части взыскания с Жабкина С.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 885 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Жабкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 11.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.01.2023 и округа от 23.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.