79060_2046026 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-11095 г. Москва 14.07.2023 Дело № А43-8862/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИН ИНВЕСТ» (далее – ООО «БИН ИНВЕСТ») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сол-НН» (далее – ООО «Сол-НН») обратилось с иском к ООО «БИН ИНВЕСТ» о взыскании задолженности.

ООО «БИН ИНВЕСТ» предъявило встречный иск о признании недействительным договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2023, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БИН ИНВЕСТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорный договор исполнен, факт наличия задолженности за оказанные услуги подтвержден, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИН ИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов