79151_2046501 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-11872 г. Москва 14.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Убушаевой Надежды Очиргоряевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по делу № А53-21479/2022 по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о взыскании 1 633 666 руб. 60 коп. упущенной выгоды,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 49, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из недоказанности совокупности условий для применения к антимонопольному органу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Вопреки доводам жалобы из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам предпринимателя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Убушаевой Надежде Очиргоряевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко