ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КАД23-20-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Медведева Евгения Николаевича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г.

по материалам истребованного административного дела № 2а-7473/202 по административному исковому заявлению Медведева Е.Н. об оспаривании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 8 февраля 2019 г.

№29П-179,

установил:

Медведев Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором просил:

признать приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 8 февраля 2019 г. № 29П-179 (далее - Приказ № 29П-179) не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации, требованиям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» (далее - Административный регламент), и недействительным, как нарушающий права и законные интересы административного истца; признать незаконными действия (бездействие) по не направлению административному истцу заключения государственной экспертизы, указание о котором имеется в Приказе № 29П-179; обязать 2 Комитет лесного хозяйства Московской области отменить Приказ № 29П-179 и повторно издать правовой акт, в соответствии с требованиями Административного регламента, требованиями Приказа Минприроды Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», которым утвердить заключение государственной экспертизы; обязать Комитет лесного хозяйства Московской области, во исполнение пункта 3.26 Административного регламента, после отмены Приказа № 29П-179 и повторного издания правового акта, которым будет утверждено заключение государственной экспертизы, в течение пяти дней направить заключение государственной экспертизы (один из двух экземпляров, в подлиннике), заявителю; обязать Комитет лесного хозяйства Московской области, во исполнение пункта 3.27 Административного регламента, как результат исполнения административной процедуры, передать лично заявителю либо уполномоченному представителю заявителя, или направить заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения копию правового акта, которым будет утверждено заключение государственной экспертизы; обязать Комитет лесного хозяйства Московской области, во исполнение пункта 3.26 Административного регламента, направить заключение государственной экспертизы (один из двух экземпляров, в подлиннике), указание о котором существовало в Приказе № 29П-179, заявителю.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г., Медведеву Е.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г.

кассационная жалоба Медведева Е.Н. на основании части 2 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку выявленные недостатки не были устранены в указанный в уведомлении срок.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Медведев Е.Н., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда кассационной инстанции. В обоснование доводов указал, что требования, содержащиеся в уведомлении суда от 5 декабря 2022 г., выполнены в срок, 3 документ, подтверждающий полномочия Березовской О.А. на обжалование судебного акта по административному делу, представлен в суд.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 319 КАС кассационная жалоба на кассационные и иные определения кассационных судов общей юрисдикции подается в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 КАС РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы по материалам истребованного дела судья считает заслуживающими внимания изложенные в ней доводы по следующим основаниям.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 статьи 57 КАС РФ).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе право на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Частью 4 статьи 320 КАС РФ предусмотрено, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

4 Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 КАС РФ (пункт 1 части 1 статьи 321 КАС РФ).

Судья кассационного суда общей юрисдикции, возвращая жалобу Медведева Е.Н. без рассмотрения по существу, исходил из того, что в уведомлении от 5 декабря 2022 г. заявителю предложено незамедлительно, в срок не позднее 19 декабря 2022 г., направить в Первый кассационный суд общей юрисдикции документ, подтверждающий полномочия Березовской О.А.

на обжалование судебного акта по административному делу, поскольку представленная в суд копия нотариально удостоверенной доверенности от 22 ноября 2022 г. № 50АБ 6875846 на имя Березовской О.А., не содержит полномочий на обжалование судебного акта по административному делу.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2022 г. представитель административного истца Березовская О.А. подала через суд первой инстанции кассационную жалобу, приложив к ней копию доверенности от 22 ноября 2022 г. № 50АБ 6875846, в которой во исполнение предписаний пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, в том числе с правом на подачу апелляционной жалобы, кассационной жалобы в суд.

Таким образом, у представителя Медведева Е . Н - Березовской О.А., действовавшей на основании указанной доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие в доверенности полномочий представителя административного истца на подписание кассационной жалобы и обжалование судебного акта в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, фактически воспрепятствовал реализации права административного истца на обжалование судебного акта.

Такая позиция суда кассационной инстанции основана на ограничительном толковании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию доверенности на представление интересов лица при рассмотрении дела в судебных инстанциях в порядке административного судопроизводства и приводит к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

5 Таким образом, имеются основания полагать, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а потому кассационную жалобу Медведева Е.Н. надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Медведева Евгения Николаевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на 2 августа 2023 г. в 10 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в установленном порядке.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( ft \ Дм | »v I И.Д. Абакумова