79006_2046546 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 308-ЭС21-26898(3) 14 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны о принятии обеспечительных мер по делу № А53-8831/2019 Арбитражного суда Ростовской области о банкротстве Денисова Антона Вячеславовича (должника) по обособленному спору о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 договор купли-продажи земельного участка от 21.02.2017, заключенный между Меркуловым С.Ю. и Даниловой О.В., признан недействительным и заключенным Меркуловым С.Ю. с должником.

Признана недействительной оплата стоимости строительства жилого дома за счет средств Даниловой О.В. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Даниловой О.В. возвратить в конкурсную массу земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт. Красная Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 определение от 31.01.2023 и постановление апелляционного суда от 29.03.2023 в обжалуемой части отменены. Признана недействительной оплата стоимости строительства жилого дома за счет средств Даниловой О.В., 2 произведенная должником. С Даниловой О.В. в конкурсную массу взыскано 1 435 800 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Финансовый управляющий Асатрян К.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда.

Заявителем также подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Даниловой О.В. проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении спорных земельного участка и жилого дома, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы заявителя совершать любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Убедительных доводов, подтверждающих необходимость принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер, в ходатайстве не приведено. В связи с этим ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковне о принятии обеспечительных мер по делу № А53-8831/2019 Арбитражного суда Ростовской области.

Судья С.В. Самуйлов