79060_2045403 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-11032 г. Москва 13.07.2023 Дело № А19-20404/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трусова Евгения Станиславовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2023,

установил:

предприниматель обратился с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская районная больница» о признании недействительным акта приема-передачи, признании недействительным права оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А19-11176/2020, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что на момент обращения с иском предприниматель не являлся арендатором спорных помещений, суды отказали в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трусова Евгения Станиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов