ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-50-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы на решение Московского городского суда от 20 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по материалам истребованного административного дела № За-2450/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр ДЕДАЛ-88» об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г.

№ 700-1111 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в соответствующих редакциях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр ДЕДАЛ-88» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением:

- о признании незаконным пункта 12157 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление 2 № 700-ПП) в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. № 2044-ПП (далее также - Перечень на 2021 г.);

- о признании незаконным пункта 3722 приложения 2 к Постановлению № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. № 1833-ПП (далее также - Перечень на 2022 г.) Решением Московского городского суда от 20 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г., административный иск Общества удовлетворен и признаны не действующими: с 1 января 2021 г. пункт 12157 Перечня на 2021 г.;

с 1 января 2022 г. пункт 3722 Перечня на 2022 г.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просят отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении административного иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Рассматривая административное дело по существу, суды, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемые акты, процедуру их принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, признали, что оспариваемые в части акты являются нормативным правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми в надлежащей 3 форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованными надлежащим образом.

Проверяя содержание оспариваемых пунктов перечней, суды исходили из следующего.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3 - 5 статьи 3782 НК РФ.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 3782 НК РФ).

Судами установлено, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:003001:10360 включено в оспариваемые пункты Перечней на 2021 и 2022 гг. по критериям, предусмотренным пунктом 5 статьи 378 НК РФ, поскольку согласно разделу 6 акта государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 сентября 2020 г. № 9124798/ОФИ нежилое помещение фактически используется для размещения офисов.

Оценивая представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение необоснованно отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость отдельных объектов недвижимости. Суды признали, что данный акт составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП, и не позволяет достоверно определить фактическое использование не менее 20% общей площади нежилого помещения в целях размещения офисов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полно и всесторонне проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, им дана надлежащая 4 оценка. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 К АС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Москвы и Департаменту экономической политики и развития г. Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^Jj (/ \J^" И.Д.Абакумова