79060_2045825 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-1060 г. Москва 13.07.2023 Дело № А24-4316/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Микаела Генриковича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2023,

установил:

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с иском к предпринимателю об изъятии путем выкупа нежилых помещений, о прекращении права собственности, о признании утратившим права пользования, о признании права собственности на нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2022, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2023, заявление предпринимателя возвращено без рассмотрения.

2 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение, суд, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.

Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хачатряна Микаела Генриковича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов