ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12-ИКАД23-1-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Лаптева Олега Анатольевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 мая 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года по делу № 2а-3 04/2022 по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) Лаптева О.А.

к участковой избирательной комиссии № 378 Республики Марий Эл в лице ее председателя о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Лаптев О.А. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № 378 Республики Марий Эл в лице ее председателя о признании незаконными действий (бездействия), совершенных 18 сентября 2021 года в период времени с 7 часов 50 минут до 10 часов 00 минут и выразившихся в запрете брать ему как члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса в руки список избирателей при ознакомлении с ним, а также ознакомиться со списком избирателей с целью проверки соответствия количества записей проголосовавших в списке избирателей с количеством выданных бюллетеней за прошедший день голосования.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным 2 определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 мая 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Лаптевым О.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В пункте 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) указано, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Согласно положениям подпункта «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на 3 машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Судами установлено, что в период с 17 сентября 2021 года по 19 сентября 2021 года на территории Республики Марий Эл проходили выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва.

Лаптев О.А., являясь членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 378 Республики Марий Эл с правом совещательного голоса, 18 сентября 2021 года в 9 часов 55 минут обратился к председателю указанной избирательной комиссии с жалобой на нарушение в этот день его права на ознакомление в полном объеме со списками избирателей: части листов списка избирателей, где содержались персональные данные, были закрыты бумагой, его не разрешили взять в руки в целях ознакомления.

По результатам рассмотрения обращения Лаптева О.А. вынесено постановление от 18 сентября 2021 года № 12/35, согласно которому нарушений законодательства о выборах не установлено.

Впоследствии Лаптевым О.А. поданы жалобы председателю территориальной избирательной комиссии Медведевского района Республики Марий Эл, в Центральную избирательную комиссию Республики Марий Эл, в ЦИК России, по результатам рассмотрения которых, в том числе учитывая просмотр записи с камер видеонаблюдения на названном избирательном участке, также сделан вывод об отсутствии нарушений.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь в том числе положениями подпункта «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходили из того, что правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии № 378 Республики Марий Эл, выразившихся в запрете брать Лаптеву О.А.

как члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в руки список избирателей при ознакомлении с ним, не имеется, поскольку председатель участковой избирательной комиссии № 378 Республики Марий Эл действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями законодательства о выборах, права и законные интересы административного истца нарушены не были. При этом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл также сослалась на то, что Лаптев О.А. не был лишен возможности на 4 ознакомление со списками избирателей без предоставления на обозрение их персональных данных и с учетом рекомендаций по профилактике рисков, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, иных выборов и референдумов, назначенных на единый день голосования 19 сентября 2021 года, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 июля 2021 года, визуально, с соблюдением социальной дистанции.

С таким выводом судов следует согласиться, так как согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2497-0, норма подпункта «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не устанавливает конкретный порядок и сроки, в течение которых члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса должны быть предоставлены для ознакомления документы и материалы, непосредственно связанные с выборами.

Как следует из административного иска и обжалуемых судебных актов, обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) председателя участковой избирательной комиссии № 378 Республики Марий Эл, выразившимися в запрете Лаптеву О.А. как члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ознакомиться со списком избирателей с целью проверки соответствия количества записей проголосовавших в списке избирателей с количеством выданных бюллетеней за прошедший день голосования, не повлияли на волеизъявление избирателей и не привели к искажению итогов голосования на избирательном участке № 378 Республики Марий Эл.

Доводы кассационной жалобы о признании таких действий (бездействия) незаконными и влекущими отмену состоявшихся по делу судебных актов подлежат отклонению ввиду следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, определения от 23 июня 2016 года № 1387-0, от 29 сентября 2016 года № 2151-0).

5 При таких данных довод кассационной жалобы о незаконности оспариваемых Лапетвым О.А. действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии № 378 Республики Марий Эл, выразившихся в запрете ему как члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ознакомиться со списком избирателей с целью проверки соответствия количества записей проголосовавших в списке избирателей с количеством выданных бюллетеней за прошедший день голосования, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку это, учитывая, что выборы на момент рассмотрения кассационной жалобы завершены, не повлечет восстановления нарушенного, по мнению административного истца, права.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя признать достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Лаптеву Олегу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 7ZZ^=^ ^ И.Н. Зинченко