79060_2046588 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-11214 г. Москва 14.07.2023 Дело № А56-20359/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось с иском к обществу о понуждении заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023, решение изменено путем дополнения резолютивной части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу, что ответчик является лицом, с которым должен быть заключен договор ответственного хранения спорных объектов гражданской обороны, и удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов