ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, город Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 16-КАД23-8-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Лосева Владислава Владимировича на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года по делу № 2а-484/2022 по административному исковому заявлению Лосева В В . к прокуратуре Западного административного округа города Краснодара, прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Лосев В.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении его обращения, поданного через Единый портал государственных услуг, по вопросу нарушений, допущенных в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении заявлений административного истца; обязать прокуратуру Западного административного округа города Краснодара рассмотреть указанное выше обращение Лосева В В . о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2022 года решение суда первой инстанции было отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие прокуратуры Западного округа города Краснодара, выразившиеся в нерассмотрении обращения Лосева ВВ., в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на прокуратуру Западного округа города Краснодара возложена обязанность рассмотреть указанное обращение административного истца по существу поставленных в нем вопросов с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 октября 2022 года отменено, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной Лосевым В.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых по делу решения суда первой инстанции и кассационного определения с оставлением в силе апелляционного определения.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В пункте 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) указано, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

3 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам истребованного дела, не имеется.

Судами установлено, что 26 февраля 2022 года Лосев ВВ. через единый портал «Госуслуги» обратился в прокуратуру Западного административного округа города Краснодара с жалобой на нарушения должностными лицами Четвертого кассационного суда общей юрисдикции законодательства о рассмотрении обращений граждан.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что Лосев В.В.

обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде.

Информационным письмом за подписью судьи Иванова А.Е. ему было отказано в предоставлении доступа. Лосев ВВ., не согласившись с данным отказом, обратился с жалобой, на которую получил ответ за подписью судьи Иванова А.Е. Считает, что было нарушено его право на порядок рассмотрения обращений, установленное пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагал, что со стороны руководства Четвертого кассационного суда общей юрисдикции допущено нарушение указанного выше закона, в связи с чем просил привлечь виновных лиц к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 марта 2022 года Лосеву В В . дан ответ за подписью заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара о том, что проверка законности решений, соблюдения процессуального законодательства судьями при вынесении ими решений не входит в компетенцию органов прокуратуры. Также Лосеву В В . разъяснено, что он вправе обратиться с соответствующим заявлением на имя председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Суды первой и кассационной инстанций отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено прокуратурой Западного административного округа города Краснодара с соблюдением требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам его рассмотрения заявителю дан письменный ответ, который действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного 4 истца не нарушает, незаконного бездействия со стороны прокуратуры Западного административного округа города Краснодара не допущено;

органы прокуратуры самостоятельны в принятии решений по результатам рассмотрения поступивших к ним обращений.

Учитывая, что предметом рассмотрения заявленных административных исковых требований являются действия (бездействие) прокуратуры Западного административного округа города Краснодара, а не должностных лиц Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оснований сомневаться в объективности, справедливости и беспристрастности судей судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Кассационная жалоба Лосева ВВ.

не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Лосеву Владиславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ___^__яГ^^>^^^^ И.Н. Зинченко