ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 70-КАД23-2-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Субботина Дмитрия Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года по административному делу № 2а-2114/2021 по административному исковому заявлению Субботина Дмитрия Евгеньевича об оспаривании представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - Управление) о прекращении статуса адвоката,

установил:

10 декабря 2021 года в адрес Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Управлением направлено представление № 02/01-15/3355 о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Субботина Д.Е., в котором территориальным органом юстиции предложено президенту названной адвокатской палаты рассмотреть данное представление и прекратить статус адвоката Субботина Д.Е.

Основанием для внесения представления послужила поступившая 8 декабря 2021 года в Управление жалоба Сергеевой С.Н. на действия адвоката Субботина Д.Е., заключившего 27 октября 2021 года с ее супругом Сергеевым Д.Р. соглашение об оказании юридической помощи в рамках уголовного дела по факту причинения вреда здоровью сотруднику полиции.

Сергеев Д.Р. перечислил вознаграждение двумя платежами: 150 000 руб. и 100 000 руб. на счет, который указал адвокат Субботин Д.Е.

9 ноября 2021 года ее супруг Сергеев Д.Р. умер. Как указывала заявитель, с 2 27 октября 2021 года и до 9 ноября 2021 года следственных действий с участием Сергеева Д.Р. и адвоката Субботина Д.Е. не проводилось. Учитывая фактическое неисполнение адвокатом условий соглашения в связи со смертью подзащитного, Сергеева С.Н. обратилась к Субботину Д.Е. о возврате перечисленных денежных средств в размере 250 000 руб. Однако Субботин Д.Е. ответил отказом. В связи с этим заявитель просила принять меры в отношении данного адвоката.

Адвокат Субботин Д.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным названного представления ввиду отсутствия оснований для его внесения в адвокатскую палату, указывал, что в представлении не конкретизированы действия (бездействие), совершенные адвокатом в нарушение законодательства, регулирующего спорные отношения.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года оспариваемое представление признано незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные при рассмотрении административного дела судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела установлены основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

3 Как усматривается из материалов дела, оспариваемое представление получено Адвокатской палатой Ямало-Ненецкого округа 10 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 24-26).

Согласно сообщению Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого округа от 12 июля 2022 года № 267, дисциплинарное производство в отношении административного истца прекращено (т. 1, л.д. 214).

По информации, размещенной на сайте Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (advokatyamal.ru), Субботин Д.Е.

является действующим адвокатом - членом названной адвокатской палаты.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что административный ответчик в пределах предоставленных ему законом полномочий не выяснил обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения статуса адвоката, а поэтому оспариваемое представление является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями нормативных правовых актов, приведенных в судебных постановлениях, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление является мотивированным, вынесено при наличии должных к тому оснований, вытекающих из наличия в деятельности адвоката Субботина Д.Е. признаков нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, и в пределах компетенции территориального органа юстиции.

Однако при рассмотрении настоящего административного дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») установлены гарантии независимости адвоката, включая недопустимость вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствование ей (пункт 1 статьи 18), а также особый порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов, которые рассматриваются квалификационной комиссией (пункт 1 статьи 33) с вынесением заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката (принят на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года) (далее - Кодекс).

Контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры реализуются территориальными органами юстиции посредством внесения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представлений о возбуждении дисциплинарного производства о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

4 Приведенные выше полномочия территориального органа юстиции закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункте 41 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года № 26 (далее Положение).

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса, закрепляющим процедурные основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 18 Кодекса).

При этом федеральный законодатель в пункте 42 Положения закрепил право Управления на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если Совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления не рассмотрел его. В этом случае принятие решения о прекращении статуса адвоката будет находиться в компетенции суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 6 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 ) .

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что представление территориального органа юстиции в отношении адвоката является основанием для вынесения распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства, однако оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутых обвинений в отношении адвоката в силу закона предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской 5 палаты, членом которой является адвокат. Окончательное решение по рассмотрению, в частности, дисциплинарных производств в отношении адвокатов принимает Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, тогда как представление является формой реагирования уполномоченного органа власти на допущенные по его мнению нарушения в деятельности адвоката, адресованным органу адвокатского сообщества для принятия решения в пределах его компетенции, следовательно неподлежащим самостоятельному обжалованию.

С учетом фактических обстоятельств данного дела и принимая во внимание, что оспариваемое представление, в котором Адвокатской палате предложено прекратить статус адвоката Субботину Д.Е., само по себе не порождает для административного истца правовых последствий, у судов апелляционной и кассационной инстанций имелись основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 194 и частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если из административного искового заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении кассационную жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса об отмене апелляционного и кассационного определений в части принятия нового решения и прекращения производства по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Субботина Дмитрия Евгеньевича передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 7Г7^=^ ^ > И.Н. Зинченко