Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79020_2045927 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10874 г. Москва 13.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомтивКонтинент» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу № А40-255630/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом ответчику предоплаты и отсутствия встречного предоставления товара в согласованном количестве и в сроки, установленные в договоре, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренную условиями договора в заявленном размере.

2 Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара истцу на сумму 1 021 426,21 рублей, материалы дела не содержат, признал требования истца о взыскании предварительной оплаты 1 021 426,21 рублей обоснованными, с чем согласился суд округа.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru