79006_2046803 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-9794 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Саранского Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2023 по делу № А73-20523/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.09.2018 № 1-Л, законченного между должником и Саранским П.Н., и применении последствий его недействительности Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, признан недействительным договор аренды от 10.09.2018 № 1-Л, применены последствия его недействительности в виде обязания Саранского П.Н. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль, также с ответчика в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 2 240 000 руб., составляющие рыночную стоимость аренды транспортного средства.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2022 определение от 02.12.2021 и постановление от 18.03.2022 отменены 2 в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2023, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Саранского П.Н. в конкурсную массу должника 615 128 руб. с восстановлением права требования ответчика к должнику в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в части применения последствий недействительности сделки, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о взыскании с Саранского П.Н. денежных средств в размере 615 128 руб., что составляет разницу между установленной рыночной стоимостью аренды автомобиля за период с 02.01.2021 по 18.03.2022 (640 128 руб.) и фактически уплаченной ответчиком суммы арендных платежей по договору (25 000 руб.).

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов