ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№19-УД23-15-К5 город Москва 12 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зыкина В.Я., Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

с участием прокурора Химченковой М.М., осуждённого Мнацаканяна С.С, его защитника - адвоката Цыплакова Д.Н.

при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мнацаканяна С.С. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 16 минут по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарём судебного заседания.

Осуждённый Мнацаканян С.С. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Адвокат Цыплаков Ж.Н. представляет интересы осуждённого Мнацаканяна С.С. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий устанавливает личность осуждённого Мнацаканяна С.С:

- Мнацаканян Сергей Сиракович, 14 июня 1978 года рождения.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено. Об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, не заявлено.

Вопросы председательствующего к осуждённому Мнацаканяну С.С:

- Вы беседовали до начала судебного заседания с адвокатом Цыплаковым Д.Н.? - Да, беседовал.

- Удалось ли Вам согласовать позицию стороны защиты? - Да, согласовал.

Иных вопросов к осуждённому Мнацаканяну С.С не последовало.

Председательствующий выясняет у осуждённого Мнацаканяна С.С.

устраивает ли его качество видеоконференц-связи.

Осуждённый Мнацаканян С.С. пояснил, что качество видеоконференцсвязи его устраивает и ему хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Председательствующий разъясняет осуждённому Мнацаканяну С.С его права в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации: участвовать в судебном заседании; давать пояснения по существу кассационной жалобы; пользоваться помощью защитника;

обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на них замечания.

Осуждённый Мнацаканян С.С. сообщил, что права ему понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Адвокат Цыплаков Д.Н. просил приобщить заявление о выплате ему вознаграждения за представление интересов осуждённого Мнацаканяна С.С.

в Верховном Суде Российской Федерации.

2 Председательствующий сообщает, что заявление о выплате вознаграждения адвокату Цыплакову Д.Н. и взыскании процессуальных издержек с осуждённого Мнацаканяна С.С. будет рассмотрено и по нему будет принято решение в совещательной комнате одновременно с вынесением решения по кассационной жалобе осуждённого.

Иных ходатайств до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу участниками процесса не заявлено.

Судья Ермолаева Т.А. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по уголовному делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Мнацаканяна С.С Председательствующий предоставляет сторонам возможность выступить в судебном заседании по доводам кассационной жалобы.

Осуждённый Мнацаканян С.С. в своём выступлении пояснил: доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме. Единственным доказательством, содержащим сведения в виде моих объяснений о том, что изъятые у меня наркотические средства 29 октября 2019 года я собирался сбывать, а также о том, что обнаруженные в ноябре 2019 года две закладки были разложены мной, являются актом опроса от 30 октября 2019 года и материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Пояснения и объяснения в ходе этих мероприятий получены в отсутствие защитника, вследствие чего являются недопустимыми. Также являются недопустимыми доказательствами показания свидетеля Поляничко А С . и Биджиева Л.А. в части подтверждения моих пояснений в ходе оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» об обстоятельствах совершённого преступления.

Кроме того, являются недопустимым доказательством видеозапись от 30 октября 2019 года ввиду отсутствия защитника и показания свидетеля Иванова, основанные на догадке. Других сведений об умысле на сбыт наркотических средств в материалах уголовного дела не представлено.

Показания, данные мной в качестве подозреваемого от 6 ноября 2019 года, не содержат сведений о том, что я разложил две обнаруженные сотрудниками правоохранительных органов 8 ноября 2019 года закладки и о том, что изъятое и находящееся при мне наркотическое средство я собирался сбыть, не относится к событию инкриминируемого мне преступления. Из показаний, данных мной в качестве обвиняемого очевидно, что все наркотическое средство предназначалось для личного потребления.

Учитывая изложенное, полагаю, что приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года являются незаконными и необоснованными, в связи с чем прошу переквалифицировать мои действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

3 Адвокат Цыплаков Д.Н. в своём выступлении пояснил: доводы кассационной жалобы своего подзащитного Мнацаканяна С.С. я поддерживаю в полном объёме.

Полагаю, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения.

Так, в нарушение ст. 14 УПК РФ не были в полном объёме проверены те показания, которые давал мой подзащитный, более того, полагаю, что ни одного доказательства, опровергающего их, судом не указано.

Также был нарушен принцип проверки доказательств на относимость, поскольку ряд доказательств, которые были указаны являются неотносимыми к тому, что было предъявлено в обвинении. Более того, положенные основу приговора и апелляционного определения доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, а именно, было нарушено право на защиту, поскольку доказательства после фактического задержания моего подзащитного и следственные действия проводились в отсутствие защитника, в связи с чем они не могли быть положены в основу приговора.

Кроме того, были допущены нарушения при назначении наказания, о которых уже было сказано.

Учитывая приведённые обстоятельства, прошу кассационную жалобу удовлетворить в полном объёме.

Прокурор Химченкова М.М. в своём выступлении пояснила: я частично поддерживаю кассационную жалобу осуждённого и полагаю подлежащими изменению состоявшиеся в отношении него судебные решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела Мнацаканян С.С ранее был осуждён приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года.

Обжалуемый Мнацаканяном С.С. приговор вынесен в отношении него по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое он совершил 29 октября 2019 года. Задержан за указанное преступление Мнацаканян С.С. 6 ноября 2019 года.

Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, полностью присоединил к назначенному наказания неотбытую часть основного и неотбытого наказания, которые были назначены приговором 3 октября 2019 года. Однако часть отбытого наказания, а именно 21 день, назначенная приговором от 3 октября 2019 года, на момент задержания по крайнему уголовному делу Мнацаканяном С.С. была уже отбыта. Данное обстоятельство не было принято во внимание на стадиях апелляционного и кассационного разбирательства, в связи с чем полагаю, что судебные решения в отношении Мнацаканяна С.С. подлежат изменению, 4 в частности, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит снижению с учётом отбытой части наказания.

Иные доводы осуждённого органы прокуратуры рассматривают как не имеющие оснований для их удовлетворения, поскольку приговор был постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Он содержит описание преступления, место, время его совершения, анализ доказательств, на которых суд обосновал свои выводы о виновности осуждённого. При этом суд исследовал все представленные доказательства, дал надлежащую оценку им в совокупности, указал основания, по которым одни доказательства он принимает, другие нет. Все доказательства, как материалы оперативнорозыскных мероприятий, так и проведённые следственные действия, являются допустимыми, что проверено также судом апелляционной и кассационной инстанции. Все процессуальные действия правильно отражены в документах, в протоколах. Эти протоколы подписаны участниками этих действий, какихлибо заявлений или замечаний не содержат. Данным обстоятельствам дал оценку суд апелляционной и кассационной инстанций.

Допустимость исследованных доказательств, которые были положены в основу приговора сомнений не вызывают, поскольку они были проверены и каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовнопроцессуального закона при исследовании указанных доказательств судом органы прокуратуры не усматривают.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении Мнацаканяна С.С. не усматривается, в связи с чем прошу изменить судебные решения только по приведённым основаниям, в остальном оставить их без изменения.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что в суд поступило заявление адвоката Цыплакова Д.Н о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты ему вознаграждения в размере 4 472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля за представление интересов осуждённого Мнацаканяна С.С. в Верховном Суде Российской Федерации.

Председательствующий выясняет мнение осуждённого о возможности взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Цыплакову Д.Н. на что осуждённый Мнацаканян С.С отвечает, что согласен выплатить названные процессуальные издержки.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для принятия решения. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается 5 кассационное определение, а также определение о выплате вознаграждения адвокату Цыплакову Д.Н. и взыскании процессуальных издержек с осуждённого Мнацаканяна С.С.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 13 часов 02 минуты по московскому времени.

Председательствующий:

///L Секретарь:

^_у^//л_г 6 ^ В.Я. Зыкин CrL ^'^' Горюнова