ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 51-КАД23-6-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу адвоката Завертайлова Максима Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года по его заявлению об оплате труда по административному делу № 2а-2188/2022 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края о госпитализации в медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке Алешиной А.С.,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 года удовлетворено требование прокурора о госпитализации в медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке Алёшиной А.С., чьи интересы по назначению суда в соответствии с определением судьи названного суда от 20 июня 2022 года представлял адвокат Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Завертайлов М.В.

23 июня 2022 года адвокат Завертайлов М.В. направил апелляционную жалобу на решение суда, а также два ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу этой жалобы и об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 20 июня 2022 года, в котором лично принимал участие, представляя интересы административного ответчика.

27 июня 2022 года указанные документы поступили в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

2 30 июня 2022 года Завертайлов М.В. ознакомился с протоколом судебного заседания, сняв его фотокопии.

В тот же день Завертайловым М.В. подано заявление об оплате труда за три рабочих дня в размере 4 140 руб. из расчёта 1 380 руб. за каждый день выполнения им полномочий представителя Алёшиной А С : ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании 20 июня 2022 года;

составление апелляционной жалобы 23 июня 2022 года; ознакомление с протоколом судебного заседания 30 июня 2022 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года, заявление удовлетворено частично: на Управление судебного департамента Алтайского края за счёт средств федерального бюджета возложена обязанность оплатить труд адвоката Завертайлова М.В. за два рабочих дня 20 и 23 июня 2022 года в размере 2300 руб.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года указанные судебные акты признаны законными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Завертайлов М.В. просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявление полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленному правовому регулированию возникших отношений.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2023 года административное дело истребовано.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 1 статьи 324 и часть 1 статьи 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ, Кодекс).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы такие основания содержат.

Согласно положениям статьи 283 КАС РФ, регламентирующей вопросы рассмотрения административного дела по административному иску о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке, если иное не установлено названным кодексом или иным федеральным законом, к порядку и срокам 3 рассмотрения такой категории административных дел применяются нормы главы 30 этого кодекса, устанавливающей правила рассмотрения административных дел в том числе о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке (часть 1).

В силу части 6 статьи 277 КАС РФ при отсутствии у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, представителя, суд назначает ему адвоката в качестве представителя в порядке, установленном частью 4 статьи 54 названного Кодекса.

Судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, порядок и размер возмещения которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 114 КАС РФ).

Таким нормативным правовым актом является Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение от 1 декабря 2012 года).

Рассматривая заявление Завертайлова М.В., суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие инстанции, проанализировав правовые предписания Положения от 1 декабря 2012 года, касающиеся оплаты труда адвоката по назначению, пришёл к выводу об оплате работы адвоката 20 и 23 июня 2022 года, когда он знакомился с материалами дела и участвовал в судебном заседании, составлял апелляционную жалобу на решение суда, из расчёта 1150 руб. в день (1000 +150 руб. - районный коэффициент 15 % от 1000 руб.).

При этом не усмотрел оснований для взыскания оплаты за ознакомление 30 июня 2022 года с протоколом судебного заседания, указав, что Положение от 1 декабря 2012 года не содержит норму, предусматривающую оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в виде ознакомления с материалами дела после его рассмотрения.

Апелляционная инстанция, оставляя частную жалобу Завертайлова М.В. без удовлетворения, признавая правильным вывод об отсутствии оснований оплаты его труда 30 июня 2022 года, посчитала, что ознакомление с протоколом судебного заседания после рассмотрения дела и без совершения дальнейших действий по защите интересов Алешиной АС.

не может быть расценено как выполнение поручения по представлению административного ответчика в порядке статьи 54 КАС РФ.

В обоснование такой позиции в апелляционном определении приведено разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, 4 содержащееся в пункте 15 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Признавая судебные акты законными, суд кассационной инстанции, приведя положения частей 2 и 3 статьи 207 КАС РФ, регламентирующие порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания, указал, что ознакомление с протоколом судебного заседания имело место после подачи апелляционной жалобы.

Отклоняя довод жалобы о необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания в целях его правового анализа, суд сослался на обязанность суда при рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением административного дела проверять относимость понесённых расходов, учитывать принципы справедливости, разумности исходя из того, что расходы служат мерой компенсационного характера (реально необходимых судебных расходов).

Между тем доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального и материального права заслуживают внимания.

Исходя из положений части 4 статьи 54 (ведение административного дела через представителя), части 6 статьи 277, части 1 статьи 283 КАС РФ, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-Ф «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (обязательность участия административного ответчика или его представителя в рассмотрении заявления о госпитализации) в случаях неизвестности места жительства (места пребывания) лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулёзную организацию, а также отсутствия его законного представителя, суд вправе рассмотреть административное дело с участием в судебном заседании назначенного судом адвоката (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке»).

Адвокаты осуществляют деятельность, имеющую публично - правовой характер, на них возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 Конституции 5 Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18 - П).

Полномочия представителя закреплены в статье 56 КАС РФ: вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

Право знакомиться с протоколом судебного заседания лиц, участвующих в деле, их представителей закреплено в пункте 5 части 1 статьи 45 и части 1 статьи 207 КАС РФ без каких-либо ограничений.

Положение от 1 декабря 2012 года, устанавливая в том числе порядок и размеры возмещения понесённых судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесённых ими в счёт предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, в пункте 23 (1) регламентирует вопросы размера вознаграждения адвоката, участвующего, в частности, в административном судопроизводстве в предусмотренном статьёй 54 КАС РФ порядке, за счёт средств федерального бюджета.

Так, в абзаце первом устанавливается минимальный и максимальный размер вознаграждения за один рабочий день участия (550 руб. и 1200 руб.

соответственно), в ночное время (825 руб. и 1800 руб.), во втором - размер вознаграждения за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днём или выходным днём.

В указанном пункте перечисляются обстоятельства, которые необходимо учитывать при определении вознаграждения (абзацы третий и четвёртый), предусмотрена обязанность суда учитывать время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (абзац пятый).

Одновременно в абзаце восьмом указано, что время занятости участвующего в судопроизводстве по назначению суда адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.

Иных требований и запретов названный пункт Положения от 1 декабря 2012 года не содержит.

Материалами административного дела подтверждается ознакомление 30 ноября 2022 Завертайлова М.В. с протоколом судебного заседания, имеется соответствующая отметка на ходатайстве (л.д. 98), то есть адвокатом было затрачено время на выполнение полномочий представителя Алешиной А С .

6 Приведённые федеральные нормы и обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы об ошибочности суждения всех трёх судебных инстанций об отсутствии правовых оснований оплаты этого дня.

С учётом изложенного вызывает сомнение законность принятых по заявлению Завертайлова М.В. судебных актов в обжалуемой части.

Ссылка на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является несостоятельной, так как не касается вопроса оплаты труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда.

Не имеет правового значения и отсутствие замечаний на протокол судебного заседания после его ознакомления, так как согласно пункту 23(1) Положения от 1 декабря 2012 года размер оплаты труда адвоката по назначению в административном судопроизводстве зависит от сложности дела, при определении которой учитываются подсудность, предмет спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объём материалов дела и другие объективные моменты, а также от продолжительности временного периода, в течение которого адвокат осуществлял полномочия, предусмотренные КАС РФ.

При таких данных кассационную жалобу Завертайлова М.В., содержащую доводы о существенных нарушениях норм материального права, необходимо передать для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены в обжалуемой части определений трёх судебных инстанций и направлении административного дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полномочием которого является в случае отмены незаконного судебного акта (или его части) принятие нового решения.

Руководствуясь статьями 323, 325 и 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Завертайлова Максима Владимировича с делом передать в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, предложив лицам, участвующим в деле, представить в Судебную коллегию в срок до 15 августа 2023 года в письменной форме свои объяснения (возражения).

Судья Верховного Суда Российской Федерации < ^____^ ~ / /л/х, Е.В. Горчакова