79060_2046218 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-11149 г. Москва 14.07.2023 Дело № А41-6042/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНА» (далее – общество «ОБОРОНА») на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 по иску общества «ОБОРОНА» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите исключительных прав на товарный знак и произведение,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ОБОРОНА» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности того, что ответчик является информационным посредником, которым выполнены все необходимые условия для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на спорное средство индивидуализации и произведение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов