79006_2046808 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-18324 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Илютина Алексея Сергеевича (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу № А60-57287/2018,

установил:

в деле о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, в пункт 3.1 положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина внесены изменения, кроме того, данным судебным актом определено приступить к реализации указанного имущества с первого этапа публичного предложения по цене 1 800 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды руководствовались статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из соответствия предложенной управляющим начальной цены средней рыночной стоимости, установив, при этом то, что реализуемый жилой дом по факту является тем же объектом незавершенного строительства, торги по реализации которого ранее были приостановлены на этапе публичного предложения, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов