ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-КАД23-4-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 и ю л я 2 02 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Белкина Льва Абрамовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10 октября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-1262/2022 по административному исковому заявлению Белкина Л.А.

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка от 17 декабря 2021 г. № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10 октября 2022 г.

и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г., Белкину Л.А. отказано удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - Инспекция) от 17 декабря 2021 г. № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2 В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Белкин Л.А., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. Также ходатайствует о приостановлении обжалуемых судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 г. Белкину Л.А. отказано в приостановлении обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Белкина Л.А.

проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г., о чем 6 февраля 2020 г. составлен акт № 10/10.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено нарушение Белкиным Л.А. пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которое выразилось в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, поскольку налогоплательщиком были умышленно созданы ситуации формального наличия права на получение налоговой экономии в виде неуплаты НДФЛ в бюджет с сумм полученного дохода путем предоставления документов, оформляющих номинальное движение денежных средств, что является недопустимым в налоговых правоотношениях; также в нарушение подпункта 3 1 пункта 1 статьи 208 НК РФ, статьи 209 НК РФ, пункта 1 статьи 229 НК РФ, Белкин Л.А. не представил налоговую декларацию, не исчислил и не уплатил суммы НДФЛ за 2015 г., 2016 г., рассчитанную с сумм дохода, полученных в виде дивидендов, в размере 222 155 000 руб.

17 декабря 2021 г. Инспекцией вынесено решение № 5 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Белкину Л.А. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 33 323 250 руб., в том числе за 2015 г. в размере 21 585 000 руб., за 2016 год в размере 11 738 250 руб., а также пени в размере 14 429 351,75 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 21 марта 2022 г. № 60 решение Инспекции от 17 декабря 2021 г.

№ 5 оставлено без изменения.

Разрешая административное дело, суды, руководствуясь положениями налогового законодательства, в том числе статьями 31, 43, 54% 83, 84, 85, 89, 101, 208, 209, 224, 229, Налогового кодекса Российской Федерации, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства для дела, указали, что процедура проведения выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена, оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и соответствует действующему налоговому законодательству, расчет налога на доходы физических лиц, пени является правильным, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных 4 нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Белкину Льву Абрамовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /)|1Ъ№^'1 И.Д. Абакумова