79006_2046778 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10494 г. Москва 14.07.2023 Дело № А40-184529/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Копелева Владимира Ефимовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу № А40-184529/2022 по иску Копелева В.Е. к арбитражному управляющему Акулову Евгению Евгеньевичу о взыскании 14 863 700,76 руб. убытков, (третьи лица: акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота", ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве),

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворен.

Суд округа постановлением от 27.04.2023 названные судебные акты отменил и направил дело по подсудности в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Копелев В.Е. указывает на нарушения в толковании и применении норм права апелляционным судом в части отказа в привлечении участвующего в деле третьего лица - АО "СГ "Спасские ворота" в качестве соответчика и в части отказа в уточнении исковых требований, а также судом округа в части направления спора по подсудности в другой арбитражный суд.

2 Исходя из того, что в настоящем случае заявлено требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, рассматриваемое вне рамок дела о банкротстве, а местом жительства ответчика на дату обращения с указанным иском является Орловская область, суд округа констатировал, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, по месту жительства ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление суда по настоящему делу отменено окружным судом, соответственно, не имея законной силы, в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обжаловано быть не может.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов