79151_2045642 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-11573 г. Москва 13.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Племенной репродуктор «Михайловский» (далее – должник) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.09.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 по делу № А61-4306/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество, взыскатель) о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022, вынесенного старшим судебным приставом Пригородного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Хугаевым Сосланом Викторовичем (далее – старший судебный пристав) в рамках исполнительного производства № 2390/22/15013-ИП,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь указанными в судебных актах нормами права, также учли позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, касающуюся правильного толкования и применения положений части 31 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, установили, что возврат исполнительного документа был обусловлен действиями должника, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, в связи с заключением мирового соглашения. При этом суды пришли к выводам, что вынесенное судебным приставом постановление от 13.01.2022 о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства, и в данном случае у старшего судебного пристава отсутствовали основания для его отмены.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу Племенной репродуктор «Михайловский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко