79060_2045368 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-10931 г. Москва 13.07.2023 Дело № А83-21306/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гейна Владислава Евгеньевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2023 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов принадлежности обществу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, нарушения их предпринимателем и наличия оснований для взыскания компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.

При проверке решения суда первой инстанции, судами апелляционной инстанции и округа учтено, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения не представлял.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гейна Владислава Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов