ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-УДП23-20-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «12» и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Т.Н., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года,

установил:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года Дунаев Владислав Александрович, 1 января 1978 года рождения, уроженец дер. Албаево Мамадышского района Республики Татарстан, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года приговор оставлен без изменений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Дунаев признан виновным в убийстве Исаковой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2 В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В., указывая на нарушение судом кассационной инстанции права Дунаева на защиту, поскольку при наличии соответствующего ходатайства судом не обеспечено его участие в судебном заседании, просит отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, полагаю, что оно подлежит передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401 15 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что такие нарушения закона были допущены Шестым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.401 13 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом, которое может быть заявлено такими лицами в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

В п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ закреплено аналогичное право обвиняемого на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Как следует из материалов уголовного дела, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являлась кассационная жалоба адвоката Гареевой Э.З. в защиту интересов осужденного Дунаева, в которой она 3 оспаривала законность вынесенных в отношении Дунаева приговора и апелляционного определения.

В соответствии с положениями ст.4017 УПК РФ копия указанной кассационной жалобы адвоката 29 апреля 2022 года была направлена, в том числе, осужденному Дунаеву с разъяснением ему права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.З л.д.240).

14 мая 2022 года уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Гареевой Э.З. в защиту осужденного Дунаева было направлено для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (т.З л.д.7).

6 июля 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление осужденного Дунаева от 30 июня 2022 года, в котором он заявил о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы своего защитника на вышеуказанные приговор и апелляционное определение и воспользоваться услугами адвоката Гареевой Э.З. по соглашению (т.4 л.д.4).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года судебное заседание суда кассационной инстанции по кассационной жалобе адвоката Гареевой Э.З. было назначено на 10 часов 30 минут 27 сентября 2022 года, о чем извещены все заинтересованные лица, включая осужденного Дунаева (т.4 л.д.10, 18, 20).

Однако, из протокола судебного заседания Шестого кассационного суда общей юрисдикции усматривается, что уголовное дело рассмотрено с участием прокурора, адвоката Гареевой Э.З., и в отсутствии осужденного Дунаева (т.4 л.д.23).

При этом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, председательствующий судья объявил, что осужденный Дунаев о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен 16 августа 2022 года, однако прислал расписку, в которой пояснил, что отказывается от участия в судебном заседании (т.4 л.д.23 оборот).

Между тем, как справедливо отмечено в кассационном представлении, материалы уголовного дела и кассационного производства, сформированного в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, такого документа не содержат.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о нарушении права осужденного на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, что является существенным нарушением норм 4 уголовно-процессуального закона, заслуживают рассмотрению судом кассационной инстанции.

внимания и подлежат Кроме того, в Верховный Суд Российской Федерации поступили кассационные жалобы осужденного Дунаева и его защитника Загайновой Ю.В., в которых они, указывая на непричастность Дунаева к преступлению, оспаривая выводы заключения эксперта №360 от 1 октября 2020 года, выражая несогласие с оценкой, данной судом заключению специалистов № 38-ЧЛ-20, и ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального закона при назначении экспертизы и рассмотрении ходатайств со стороны защиты, просят об отмене приговора и последующих судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что кассационное представление в отношении осужденного Дунаева передается на рассмотрение суда кассационной инстанции, то жалобы осужденного Дунаева и его защитника Загайновой Ю.В. подлежат рассмотрению в одном судебном производстве суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 УПК РФ, постановил:

передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ ^ / / ^—^у&г ^ Т.Н. Истомина