79003_2045104 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-20275 (2) г. Москва 12 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Винникова Феликса Феликсовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу № А40-315795/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСФ Партнер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Барискин А.П. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Винникова Ф.Ф., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, выразившиеся в реализации дебиторской задолженности должника на торгах после поступления от Барискина А.П. заявления о намерении удовлетворить требования к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 жалоба Барискина А.П. удовлетворена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, производство по жалобе Барискина А.П. прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2023 отменил постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Винников Ф.Ф. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, связанных, в частности, с наличием у Барискина А.П. возможности пользоваться процессуальными правами лица, участвующего в деле.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов