ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бобрышева Виктора Николаевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. (материал № АКПИ23-433), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании в части Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. № 335 (далее Регламент), Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция), отказано,

установила:

Бобрышев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими: Регламент в части, позволяющей признавать судебные постановления судов общей юрисдикции и мировых судей принятыми в даты подписания в подлиннике, а не в момент их подписания в системах автоматизации судопроизводства; Инструкцию в части, не обязывающей суды к высылке копий любого судебного постановления (а не только решения, как это указано в статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе определений об оставлении исковых заявлений без движения, представителям истцов и ответчиков.

Административный истец полагал, что должно существовать иное нормативное регулирование порядка размещения судебных актов судов 2 общей юрисдикции в сети «Интернет», аналогичное предусмотренному в системе арбитражных судов, а в Инструкции должно быть указано, что копия любого судебного постановления, в том числе определения об оставлении искового заявления без движения, высылается представителям истцов и ответчиков.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. в принятии административного искового заявления Бобрышеву В.Н. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Бобрышев В.Н., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить и возвратить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления, поступившего в суд первой инстанции, усматривается, что требования административного истца фактически сводятся к необходимости осуществить иное правовое регулирование по вопросам размещения судебных актов судов общей юрисдикции в сети «Интернет» и направления представителям истцов и ответчиков копий судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 22 декабря 2008 г.

№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядок создания официальных сайтов, официальных страниц, размещения на них информации о деятельности судов, сроки обновления указанной информации с учетом требований названного закона устанавливаются в пределах своих полномочий в том числе Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент).

Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» вопросы организации делопроизводства судов отнесены к полномочиям Судебного департамента (подпункт 12 пункта 1 статьи 6).

Во исполнение приведенных предписаний федерального законодательства Судебный департамент утвердил Регламент и Инструкцию соответственно, осуществив тем самым правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, вопросы о принятии данных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции Судебного департамента, и суды, в том числе Верховный Суд 3 Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на него обязанность по осуществлению правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в судах, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что судья при вынесении обжалуемого определения неверно истолковал требования Бобрышева В.Н., опровергается содержанием его административного искового заявления, в котором, по существу, указывается на целесообразность внесения в Регламент и Инструкцию изменений в предложенной административным истцом редакции.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Бобрышева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /¥ <Г / l/QfA/^/ В.Ю. Зайцев