ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №71-УД23-6-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 12 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Каримулина Д.Р. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 7 октября 2022 года, а также материал,

установил:

по приговору Багратионовского области от 16 июня 2011 года районного суда Калининградской Каримулин Дмитрий Романович, 22 апреля 1983 года рождения, судимый 29 июля 2005 года Багратионовским районным судом Калининградской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.З ст.ЗО, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30 декабря 2007 года освобожденный по отбытии наказания, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 года из приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2011 года исключено указание на судимость Каримулина Д Р . по приговору того же суда от 29 июля 2005 года и 2 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

смягчено назначенное Каримулину Д.Р. по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 12 лет 10 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 7 октября 2022 года постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каримулин Д.Р. просит об отмене вынесенных постановлений, смягчении назначенного ему по приговору от 16 июня 2011 года наказания; по мнению осужденного, суд первой инстанции, исключив из приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не учел в соответствии со ст.6, 60 УК РФ имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, недостаточно смягчил наказание, тем самым не выполнил указания суда кассационной инстанции, отменившего ранее вынесенное постановление; приводит доводы о нарушении требований ст.63 УПК РФ при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции ввиду повторного участия судьи Долгих Т.Н.

Проверив изложенные в жалобе доводы по материалу, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Каримулина Д.Р. об изменении постановленного в отношении него приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2011 года в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ пришел к выводу, что с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2019 года, которым в кратном размере зачтено время содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы, на момент совершения Каримулиным Д.Р. преступления, предусмотренного п. «б» ч,4 ст. 132 УК РФ, за которое он осужден по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2011 года, то есть на 6 декабря 2010 года, судимость по приговору того же суда от 29 июля 2005 года в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ являлась погашенной.

Учитывая изложенное, суд исключил из приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2011 года указание на судимость Каримулина Д.Р. по приговору того же суда от 29 июля 2005 года, 3 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчил назначенное Каримулину Д.Р. наказание до 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Указанные осужденным в ходатайстве смягчающие наказание обстоятельства обоснованно не приняты судом во внимание при пересмотре судебного решения в порядке его исполнения. При этом судом указано в постановлении, что осужденный не лишен права на обжалование приговора в кассационном порядке в случае несогласия с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и излишней суровостью назначенного наказания.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке Калининградский областной суд проверил законность, обоснованность постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 года и вынес апелляционное постановление, которое соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Предусмотренных ст.6!, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи Долгих Т.Н. в рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции, не установлено.

В постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 799О-О, не предопределяет оценку судом кассационной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, и кассационное определение, которым был отменен первоначальный приговор по этому уголовному делу, а само дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона;

такое кассационное определение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и потому не может расцениваться как безусловное препятствие для судьи, участвовавшего в его принятии, повторно рассматривать данное уголовное дело.

Как усматривается из материала, судом апелляционной инстанции под 4 председательством судьи Долгих Т.Н. постановление суда первой инстанции от 7 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного об изменении приговора от 16 июня 2011 года в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ, отменено по процессуальным основаниям, в связи с чем участие судьи Долгих Т.Н. в рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на вновь вынесенное постановление суда первой инстанции от 15 июня 2022 года не противоречит требованиям ст.6!, 63 УПК РФ.

Основания для передачи жалобы осужденного Каримулина Д.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.40110УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Каримулина Дмитрия Романовича о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 7 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Н. Абрамов