ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-АПУ23-2-К6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П., при секретаре - Димаковой Д.Н., с участием представителя Потаповой К.И., Генеральной прокуратуры РФ - прокурора подсудимого Дернова В.Н. и его защитника адвоката Тараборина Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тараборина Д.А. в интересах Дернова В.Н. на постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Верченова А.А. и Дернова В.Н.

Уголовное дело возвращено в Самарский областной суд для рассмотрения по существу.

2 Продлен срок содержания под стражей подсудимых Верченова Андрея Анатольевича и Дернова Владимира Николаевича на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления обвиняемого Дернова В.Н. и его защитника адвоката Тараборина Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Потапову К.И. о законности судебного решения в виде продления срока содержания Дернова В.Н. под стражей, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Самарского областного суда находится уголовное дело в отношении Верченова А.А. и Дернова В.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и которые заявили ходатайство о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей.

В отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки которой продлевались и постановлением судьи Самарского областного суда от 27 марта 2023 года были установлены до 5 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания Дернова В.Н.

стражей продлен на 2 месяца, то есть, до 5 сентября 2023 года.

под В апелляционной жалобе адвокат Тараборин Д.А.

высказывает несогласием с данным решением суда.

Считает, что Дернов В.Н. незаконно содержится под стражей, поскольку ранее коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт, который не вступил в силу ввиду роспуска судом коллегии.

Принятое решение считает незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ и без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Обращает внимание, что прокурор в судебном заседании ничем не мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей.

Полагает, что суд не привел в постановлении мотивированных выводов о необходимости продления срока содержания под стражей, невозможности избрании иной, более мягкой, меры пресечения, нарушил принцип состязательности.

3 Также обращает внимание, что практически все свидетели являются сотрудниками полиции, т.е. Дернов никак не может оказать воздействие на свидетелей.

Ссылаясь на данные о личности Дернова В.Н., иные приведенные доводы, просит отменить постановление в части продления срока содержания под стражей и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

В письменных возражениях на жалобу участвовавший в заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции Дупак Д.О. просит жалобу оставить без удовлетворения.

судебном прокурор Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением срок содержания Дернова В.Н.

стражей продлен на 2 месяца, то есть, до 5 сентября 2023 года.

под Вопреки доводам жалобы, суд при продлении срока содержания Дернова В.Н. под стражей правильно руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ и учитывал требования ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Продлевая Дернову В.Н.

срок содержания под стражей на последующие два месяца, то есть, до 5 сентября 2023 года, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, а также данные о личности, положительные характеристики и другие обстоятельства, в том числе его состояние здоровья.

Принятое решение мотивировано и основано на требованиях закона.

При этом правильно принято во внимание, что Дернов В.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в составе организованной группы, характер которых дает основание полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Основания для избрания более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Решение суда мотивировано и содержит обоснование необходимости продления срока содержания под стражей. Указанный срок является разумным и ограниченным.

Объективных сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию Дернова В.Н. под стражей, в материалах дела не имеется.

4 Доводы адвоката Тараборина Д.А.

о незаконности содержания Дернова В.Н. под стражей с момента вынесения коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта не могут быть приняты во внимание, поскольку вердикт не был провозглашен. При этом последующее продление содержания Дернова В.Н. под стражей было произведено на основании иных судебных решений, законность которых проверке в настоящем судебном заседании не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей Дернова Владимира Николаевича на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тараборина Д.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

/""