79060_2043023 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-10755 г. Москва 10.07.2023 Дело № А74-4565/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАкцент» (далее – ООО «Строй-Акцент») на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2023,

установил:

ООО «Строй-Акцент» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик АСК-Водрем» (далее – ООО «СЗ «АСК-Водрем») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СЗ «АСК-Водрем» предъявил встречный иск о соразмерном уменьшении цены работ, взыскании переплаты, неустоек, штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СтройАкцент» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив отсутствие согласования необходимости выполнения дополнительных работ и факт ненадлежащего исполнения ООО «Строй-Акцент» договорных обязательств, суды отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречные требования частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов