79014_2045363 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-6274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Карпова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 по делу № А34-16451/2021

УСТАНОВИЛ:

Карпов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Пестову Игорю Васильевичу, Пестовой Светлане Владимировне об устранении нарушения прав в форме незаконного удержания пая; о солидарном взыскании с ответчиков 4 147 793 рублей 74 копеек, составляющих 50% от рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежавшего производственному кооперативу «Праймер» (далее – Кооператив).

Карпов В.Н. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным удержание ответчиками принадлежащего ему пая, который ему не выплачен;

взыскать солидарно с ответчиков 5 087 545 рублей, составляющих 50% от рыночной (кадастровой) стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Кооперативу; взыскать солидарно с ответчиков 50% от погашенной закрытым акционерным обществом Трест «Уралнефтегазстрой» дебиторской задолженности, а именно 981 070 рублей 50 копеек.

С учетом представленного расчета требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 6 069 617 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.04.2016 по дату фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом в 2 порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение статьи 66 АПК РФ суд не истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества.

Карпов В.А. настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств оплаты приобретенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Кооператив создан 30.08.1990; по состоянию на 03.11.2004 его членами являлись Тимченко Виталий Григорьевич, Карпов В.А., Козлова Галина Андреевна, Пестов И.В., Пестова С.В., Пестова Октябрина Лазаревна.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив прекратил свою деятельность 05.08.2015 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Стороны настоящего спора являлись учредителями Кооператива, которым принадлежало по 20% пая, что установлено арбитражным судом и Уставом.

В 2010 вышедший из Кооператива Цибенко О.В. передал свой пай – по 10% Пестову И.В. и Карпову В.Н.

В 2003 году Карпов В.Н. унаследовал 20% пая умершего члена Кооператива Михно Н.А., стоимость которого должна была быть выплачена заявителю до 01.07.2004, чего не произошло.

В итоге размер пая заявителя составил 50% уставного капитала (активов Кооператива).

3 Заключением, составленным в результате проведения на основании определения Арбитражного суда Челябинской области № А76-22537/2005 проверки аудиторской фирмой от 02.10.2007 и дополнением к нему от 21.04.2010 установлено, что в нарушение законодательства о бухгалтерском учете в Кооперативе не велся учет основных средств; запрошенные аудиторами бухгалтерские документы не представлены; финансовая и бухгалтерская отчетность, сданная в налоговую инспекцию за проверяемый период 2002-2005, была признана недостоверной.

В частности, на балансе Кооператива не были отражены активы:

производственная база по ул. Станционная, 1г в пос. Новосинеглазово Советского района г. Челябинска; дебиторская задолженность на сумму 1 902 141 рубль.

Согласно заключению оценщика стоимость производственной базы составила 15 415 000 рублей, а стоимость индексированной дебиторской задолженности – 20 277 884 рубля.

Злоупотребляя правом, уклоняясь от выполнения решений Советского суда г. Челябинска от 15.10.2008 и уплаты налогов, Кооператив прекратил свое существование путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Колос-Стандарт».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 по делу № А34-9891/2009 указанный выше договор о присоединении признан ничтожной сделкой; применены последствия недействительности сделки.

В связи с неисполнением Кооперативом вышеуказанных решений судов заявитель обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Пестова И.В. и Пестовой С.В. (бывшего председателя и главного бухгалтера Кооператива) к уголовной ответственности на основании статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Советского отдела полиции г. Челябинска от 23.11.2016 (КУСП-24401 от 11.04.2014) факты мошенничества должностных лиц Кооператива подтверждены, однако в возбуждении уголовного дела отказано, так как по сведениям ЕГРЮЛ ПК «Праймер» исключен из государственного реестра, спор между Кооперативом и его членами подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

В октябре 2018 года после неоднократных отказов о возбуждении уголовного дела заявитель обратился с иском о распределении обнаруженного имущества после ликвидации Кооператива в Советский районный суд г. Челябинска, который определением от 24.12.2018 отказал в принятии искового заявления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на производственную базу Кооператива зарегистрировано за обществом «Темп».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2012 по делу № А76-18514/2011 отказано в удовлетворении иска Кооператива к обществу «Темп» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2005.

4 Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03.02.2009 (дело № 2-3328/10) на основании отчета ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» от 03.02.2009 установлен размер стоимости пая Михно Н.А. – 458 044 рублей;

размер 1/2 доли Карпова В.Н. как наследника после смерти Михно Н.А. – 229 022 рубля. Карпову В.Н. было отказано во включении в действительную стоимость пая Михно Н.А. дебиторской задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области 28.04.1998 в пользу Кооператива в размере 1 908 800 рублей основного долга и 53 341 рубля процентов.

Карпов В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о привлечении к исполнению денежного обязательства членов Кооператива – Пестова И.В., Пестовой С.В., Тимченко В.Г., Козловой Г.А., Пестовой О.Л. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.07.2009 (дело № 2-1843/2009) в удовлетворении указанного иска отказано.

Карпов В.Н., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что распределению подлежит имущество ликвидированного юридического лица, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков, констатировав также отсутствие у Кооператива на дату прекращения деятельности юридического лица (05.08.2015) имущества подлежащего распределению.

Кроме того, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, в то время как Карпов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.10.2021, то есть с пропуском указанного пятилетнего срока .

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Карпова Валерия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

5 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова