79151_2043852 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-11229 г. Москва 11.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу № А40-132231/2022 по исковому заявлению общества к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – покупатель) о взыскании 1 827 594 руб. 93 коп. задолженности, 160 127 руб. 37 коп. неустойки,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Установив, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем путем перечисления денежных средств, а также удержания неустойки на основании пункта 6.8. договора поставки (рамочный) от 09.12.2019 № 03/25/9994/19, суды пришли к выводу об отсутствии правовых 2 оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили, из того, что по настоящему делу неустойка удержана за нарушение срока поставки товара по заказам №№ 39, 2, 52, 50, доводов о снижении неустойки за просрочку поставки по заказам при рассмотрении настоящего дела общество не заявляло.

Доводы кассационной жалобы по существу дела повторяют ранее заявленные в судебном разбирательстве доводы, в том числе о неприменении судом первой инстанции обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-276829/2021, которые были изучены судом округа и получили необходимую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная юридическая квалификация обстоятельств дела, выраженные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. При этом переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, не относится к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко